Решение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 7-16446/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полянского Л.А. - ** А.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г., которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А. А. N 8-ПП/** от 12.11.2015 г., в отношении генерального директора ООО "Мечел-Сервис" Полянского Л.А. оставлено без изменения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А. А. N 8-ПП/** от 12.11.2015 г. генеральный директор ООО "Мечел-Сервис" Полянский Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "Мечел-Сервис" Полянский Л.А. подал жалобу, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления была нарушена процедура привлечения Полянского Л. А. к административной ответственности, а именно о месте и времени составления административного протокола Полянский А. В. не извещался, копию протокола об административном правонарушении не получал, в его адрес протокол также не направлялся, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления он также не уведомлялся, уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела была получена представителем ООО "Мечел-Сервис" в отделении почтовой связи только 13 ноября 2015 года, при том, что обжалуемое постановление было вынесено 12 ноября 2015 года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Полянского Л.А. - ** А.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи и просил решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы настоящего дела, изучив поступившие в Московский городской суд материалы проверки в одиннадцати томах, выслушав защитника Полянского Л.А. - ** А.В., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Вопреки требованиям ст.30.6, 29.10 КоАП РФ судьей Савеловского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А. А. N 8-ПП/** от 12.11.2015 г. обстоятельства правонарушения установлены не были, обстоятельства правонарушения не нашли свое отражение в решении суда. Так, в своем решении суд первой инстанции лишь указал на то, что генеральный директор ООО "Мечел-Сервис" Полянский Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб., а также о фактах направления извещения. Какие конкретно нарушения выявлены, суд не установил и в решении не указал.

Отклоняя довод Полянского Л.А. о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, суд указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Мечел-Сервис" Полянского Л. А. было отложено на 12 ноября 2015 года, соответствующее уведомление с указанием места и времени рассмотрения дела было направлено Полянскому Л. А. 06 ноября 2015 года посредством почтовой связи и согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данное уведомление 08 ноября 2015 года ожидало адресата в месте вручения, 09 ноября 2015 года было передано почтальону для вручения адресату.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения доказательств, представленных лицом.

Полянский Л.А. в подтверждение своих доводов о несвоевременном получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела представил копию конверта с уведомлением, а также ответ заместителя начальника Московского межрайонного почтамта N3 УФСПС г. Москвы - Филиал ФГУП "Почта России" ** О.И., согласно которого почтовая корреспонденция, поступившая 07.11.2015 г., вручена 13.11.2015 г. Информация о дате вручения в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений по вине работников отделения почтовой связи 127083 г. Москвы указана некорректно.

Однако решение суда не содержит оценки указанного ответа. Данная информация судом не проверена, сведения о фактическом получении уведомления в ФГУП "Почта России" не истребовались.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако материалы проверки, поступившие в Московский городской суд не содержат процессуальных актов, вынесенных должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить время фактического получения уведомления о вынесении постановления должностным лицом, исследовать материалы административного дела в полном объеме и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г., которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** А. А. N 8-ПП/** от 12.11.2015 г., в отношении генерального директора ООО "Мечел-Сервис" Полянского Л.А. оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.