Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-2547/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ФГБУ "Автотранспортный комбинат" оставить без изменения, жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года ФГБУ "Автотранспортный комбинат" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи районного суда г. Москвы названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФГБУ "Автотранспортный комбинат" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, ФГБУ "Автотранспортный комбинат" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, в обоснование жалобы указывая на освобождение автомобиля заявителя от оплаты парковки как машины сопровождения делегации, о чем имеется отметка в путевом листе.

Выслушав представителя ФГБУ "Автотранспортный комбинат" - Железнова Т.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 19 час. 27 мин. по адресу: ****, транспортное средство БМВ 750, г.р.з. ****, собственником которого является ФГБУ "Автотранспортный комбинат", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Действия ФГБУ "Автотранспортный комбинат" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина ФГБУ "Автотранспортный комбинат" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФГБУ "Автотранспортный комбинат", имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00334, свидетельство о поверке N СП 1133302, которая действительна до 09.02.2017 года.

Доводы жалобы о невиновности ФГБУ "Автотранспортный комбинат" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выполнял служебное задание по обслуживанию международной делегации в сопровождении автомобиля МВД России, что освобождает его от оплаты парковки, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Пункты 2.1 и 2.1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, содержат перечень транспортных средств, имеющих право на бесплатное размещение на парковочных местах городских парковок, в который автомобили, осуществляющие подобного рода функции, не включены.

Сопровождение автомобиля заявителя специальным транспортом ДПС МВД России также не предоставляет указанному транспортному средству право на бесплатное размещение на парковочных местах.

Действия ФГБУ "Автотранспортный комбинат" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Автотранспортный комбинат" оставить без изменения, жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов