Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-2376/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток путем запрета деятельности магазина по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 55,

установил:

16 ноября 2016 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилась защитник ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П., представителей Роспотребнадзора <***> и <***>, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.10.2016 года в период времени с 10 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу: <***>, в продовольственном магазине "Пятерочка" ЗАО "Торговый дом "Перекресток", расположенном на 1-ом этаже жилого дома, в рамках административного расследования в отношении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" был проведен осмотр, в ходе которого установлено нарушение ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.2, 2.2, 2.4, 14.2 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; п.п. 1.2, 3.2, 3.7, 6.1, 6.1.1, 6.1.2 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изм. и доп. N 1 - СанПиН 2.1.2.2801-10); п.п. 1.2, 6.3 (п. 4 таб. 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территориях жилых застроек":

- загрузка, поступающих в магазин продовольственных товаров, осуществляется под окнам квартир жилого дома;

- уровни шума, проникающего в жилую квартиру <***>, при работе наружного ККБ продовольственного магазина "Пятерочка" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" превышают допустимые для ночного времени суток значения на 4 дБ по шкале "А" в нормируемом диапазоне частот.

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей, возникновение соматических заболеваний, заболеваний нервной системы, создается повышенная нагрузка на нервную систему, раздражительность, нервозность, общее утомление, ухудшение слуха, снижение защитных сил организма (иммунитета), оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, то есть ЗАО "Торговый дом "Перекресток" совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Действия ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- показаниями свидетелей <***> и <***>, пояснивших, что в настоящее время очень сильный шум от компрессорных блоков, разгрузочные работы ведутся почти вплотную к окнам квартиры.

- показаниями <***>, допрошенной в суде первой инстанции, о том, что ею проводилось обследование шума от наружных компрессорно-конденсаторных блоков, которые установлены на стене, находящейся на уровне первого этажа под квартирой заявителя жалобы, то есть под квартирой N 2. Исследованием выявлено, что эти блоки установлены без учета виброизоляции, жестко крепятся к несущей конструкции здания на металлической раме, поэтому в данном случае проникает именно структурный шум, на который жаловались заявители, ею выявлено превышение уровня шума в квартире N2.

- протоколом об административном правонарушении от 16.11.2016 года, в котором изложено существо совершенного обществом правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 27.10.2016 года, согласно которому планировка помещений магазина не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, реализации продовольственных товаров и пищевых продуктов; загрузка поступающих в магазин продуктов осуществляется с фасада жилого дома, под его окнами; продукты частично хранятся на холодильных камерах в загрузочной зоне; не созданы условия для соблюдения режимы для мытья и обработки торгового инвентаря (л.д. 8);

- определением о назначении экспертизы от 18.10.2016 года (л.д. 9-10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний N <***> от 08.11.2016 года, согласно которому уровни шума, проникающего в квартиру <***> в г. Москве при работе наружного ККБ продовольственного магазина "Пятерочка" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" превышают допустимые значения для ночного времени суток на 4 дБ по шкале "А" и в нормируемом диапазоне частот (л.д 16); протоколом инструментальных исследований уровней шума N <***> от 27.10.2016 года (л.д. 17-18);

- письменным обращением жильцов <***>и <***>; а также иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии нарушения в части осуществления разгрузки товара под окнами дома основаны на ином, неверном толковании норм права.

В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пункту 2.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из того, что загрузка обществом товара в магазин с торца жилого дома, где имеются окна жильцов, безусловно свидетельствует о нарушении требований статей 11, 15 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

Факт загрузки товара под окнами жильцов с торца дома подтвержден был в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде второй инстанции показаниями инспекторов Роспотребнадзора <***> и <***>, представивших дополнительно фотографии процесса разгрузки и схему разгрузки.

Более того, как пояснила в судебном заседании защитник ЗАО "ТД "Перекресток" Филоненко С.П., со стороны улицы нет входа для осуществления загрузки.

Доводы жалобы о том, что разгрузка производится со стороны магистрали, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что обществом приняты меры в настоящее время по устранению шума, не освобождает данное общество от ответственности, поскольку на момент проверки факт превышения допустимых значений уровня шума был установлен.

В судебном заседании <***> и <***> пояснили, что причина шума не устранена, кондиционеры перенесены, но также были размещены под окнами уже других квартир.

В случае если устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, общество не лишено возможности обращения в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке ст. 32.12 КоАП РФ

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в постановлении суда. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на материалах дела и являются обоснованными.

Данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств и не могут являться основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Административное наказание назначено судом ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.