Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2469/17

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. М.В. на постановление заместителя начальника МАДИ **** N **** от **** года, решение начальника МАДИ **** от **** года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.М.В.,

установил

Постановлением заместителя начальника МАДИ **** N **** от **** года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ **** от **** года, М. М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба М. М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, М. М.В. подала в Московский городской суд жалобу, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих факт остановки ее автомобиля в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена". Данный знак установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, поскольку обозрим только для участников движения, поворачивающих на ****, в **** года указанный знак был демонтирован и установлены новые знаки, обозримые с двух сторон.

В судебное заседание М. М.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем нахожу возможным, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется, в силу следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, ****года в **** часов **** минуты по адресу: ****, М. М.В., в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершила остановку принадлежащего ей транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак ****.

Действия М. М.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "Парк-Райт", заводской номер ****, свидетельство о поверке ****, действительной по **** года, и имеющего функции фотосъемки; исследованной судьей дислокацией дорожных знаков на участке дороги ****, согласно которой, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен при съезде с ****, доступен для обозрения, и распространяет свое действие на место остановки транспортного средства М. М.В.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в зоне действия запрещающих знаков, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Являясь участником дорожного движения, М. М.В. обязана была внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, М. М.В. совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности М. М.В. в совершении данного административного правонарушения, о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, являются несостоятельными, поскольку опровергаются схемой дислокации дорожных знаков, из которой усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: **** (л.д. ****), материалами фотофиксации выявленного правонарушения (л.д. ****). Сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, при установке дорожных знаков в месте фиксации правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы М. М.В. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о её невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание М. М.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление заместителя начальника МАДИ **** N **** от **** года, решение начальника МАДИ **** от **** года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.М.В., оставить без изменения, жалобу М. М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.