Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1478/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" Перова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г., которым ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

16 декабря 2016 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СЗАО в отношении ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы, которым постановлено вышеуказанное постановление.

С постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы не согласился генеральный директор ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" Перов А.А., который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Генеральный директор ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" Перов А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" Якунина П.С., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2016 г. N29-000085, а также определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 30.11.2016 г. на ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения предоставить следующие документы: устав фирмы, документы на модуль-вагончик, установленный на арендуемом участке по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, владение 9/3, план санитарно-противоэпидемических мероприятий с программой производственного контроля выполнения требований санитарных норм и правил с результатами его выполнения, документы, подтверждающие факт прохождения работниками фирмы, контактирующими с вредными и опасными производственными факторами предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, копии договоров с аккредитованными организациями на проведение дератизационных мероприятий, поставку питьевой воды, обслуживание биотуалета с актами выполненных работ.

Данные определения были получены 01.12.2016 г., о чем имеется отметка в копии определения об их получении. Указанные определения были направлены по почте заказным письмом и получены 08.12.2016 г., а также - по электронной почте по адресам mgpto@mail.ru и dir.mgpto@mail.r, указанным на официальном сайте фирмы в сети интернет www.mgpto.ru.

В ходе проверки 14.12.2016 г. в 15 ч. 00 мин. по адресу: <***>, было установлено, что данные документы ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" в трехдневный срок представлены не были.

При проведении 14.12.2016 года осмотра находящегося во временном пользовании у ООО " ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" в соответствии с договором аренды N15/02/16 от 15.02.2016 года с ООО " Строгино-КИ" у используемого для хранения имущества по вышеуказанному адресу установлено, что санитарно-бытовые помещения для работников фирмы отсутствуют. Работники вынуждены находиться на открытой территории при пониженных темперах воздуха в холодный период года и при повышенных температурах воздуха в теплый период года, подвергаться воздействию физических перегрузок, находиться в условиях дефицита естественного и искусственного освещения в складах-контейнерах при получении, размещении и отгрузке реализуемой продукции, что свидетельствует о воздействии на них вредных и опасных производственных факторов.

Следовательно, они подлежат прохождению предварительного при поступлении на работу и периодического медицинского осмотров в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011 года " Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)...".

При осмотре арендуемого участка по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, вл.9/3, установлено, что на нем установлен модуль-вагончик. Юридическое лицо не представило копии документов на вышеуказанный модуль-вагончик, при обследовании не обеспечило доступ в одно из трех помещений вагончика.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), уведомлением о явке для составления протокола об администратвином правонарушении (л.д. 5), протоколом осмотра (л.д. 6-7), фотоматериалом (л.д. 9-18, 21-23), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 28), информационным письмом (л.д. 34).

Довод о невозможности своевременного предоставления документов в связи с тем, что генеральный директор находился в другом городе по семейным обстоятельствам не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" не имело возможности исполнить требования о предоставлении истребуемых документов в установленный срок с момента получения определения.

Более того, из письма генерального директора ООО "ПКФ "ГрузоподъемТехоснастка" от 06.12.2016 г., направленного в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СЗАО по электронной почте, не следует, что требование определения было выполнено, и представлены истребуемые документы. Из материалов дела усматривается, что указанные документы не были предоставлены на момент вынесения судом постановления.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов