Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-2322/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

наименование организации совершил в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

дата Замоскворецким районным судом адрес постановлено указанное решение, об отмене которого просит защитник наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что он к работе наименование организации иностранного гражданина не допускал, судом приняты во внимание недопустимые доказательства, а УФМС России по адрес не вправе было проводить проверку, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от дата было упразднено.

В судебное заседание защитник наименование организации по доверенности фио, фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судом установлено, что дата в время в результате выездной проверки по адресу: адрес, пересечение адрес (Садовая - Самотечная, Садовая-Сухаревская) с трассой адрес, адрес, эстакада дорожная "Самотечная" выявлен факт несоблюдения наименование организации требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

То есть, наименование организации совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки от дата; актом проверки положений миграционного законодательства РФ от дата; протоколом осмотра территории от дата с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от дата; договором субаренды нежилого помещения от дата; протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими доказательствами..

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы наименование организации о том, что он к работе иностранного гражданина не допускал, проверка проводилась в его отсутствие повторяют ранее изложенные в районном суде основания, были предметом рассмотрения в районном суде и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что административный орган провел проверку с нарушением положений Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными, поскольку Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в указанном Законе дано определение понятия "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Из перечисленных норм следует, что действие Закона N 294-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В рассматриваемом случае административный орган провел проверку соблюдения предпринимателем законодательства в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в связи с чем ссылка на положения данного Закона является несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что суд принял во внимание недопустимые доказательства по делу, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имелось.

Иностранный гражданин был фактически допущен к работам, не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями указанного гражданина, согласно которым он выполнял трудовые обязанности без заключения трудового договора в наименование организации, патента не имеет. Указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, он также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, судом правильно не приняты во внимание, представленные в материалах дела договор подряда на производство ремонтно-строительных и отделочных работ от дата; смета и квитанция от дата к приходно-кассовому ордеру, поскольку они не опровергают исследованных в судебном заседании доказательств, не могут служить основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности в отсутствие каких-либо объективных данных, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению в судебном заседании, также не свидетельствует о том, что указанные иностранные граждане не были фактически допущены к осуществлению трудовой деятельности в наименование организации.

Письменные объяснения фио, генерального директора наименование организации, не содержат каких-либо конкретных данных об обстоятельствах привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку он указанными вопросами не занимается, вместе с тем он также утверждал, что вопросами приема на работу сотрудников занимается его заместитель.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности достоверно не свидетельствуют, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности в наименование организации, и не опровергают данных о том, что указанный иностранный граждан не был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности в наименование организации.

Ссылка в жалобе на то, что в связи с изданием Указа Президента РФ от дата N 156, упразднившего ФМС России, проверка, по результатам которой было возбуждено настоящее дело, являлась незаконной и не могла быть проведена, основан на неправильном толковании и применении норм права. В соответствии с названным Указом полномочия ФМС России были переданы МВД России. При этом проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа, было постановлено завершить до дата Таким образом, изменение правового статуса ФМС России и его территориальных органов путем утраты ими самостоятельности и перехода в ведение МВД России и органов внутренних дел субъектов Российской Федерации соответственно, не свидетельствует о том, что с изданием вышеупомянутого Указа Президента РФ полномочия должностных лиц территориальных органов ФМС России были прекращены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на адрес, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио