Решение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 7-3357/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутлубаева Н.М. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г., которым оставлено без изменения определение и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Юсупова Н.Р. от 16 июня 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора Театральной школы "МЕЛоК" Махониной Е.А.,

установил:

определением и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Юсупова Н.Р. от 16 июня 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора Театральной школы "МЕЛоК" Махониной Е.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г. названное определение и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Кутлубаева Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением прокурора, Кутлубаев Н.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в действиях директора Театральной школы "МЕЛоК" Махониной Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку директор уклоняется от предоставления информации родителю в соответствии с требованиями ст. 66 СК РФ, ст. 44 Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем обжалуемое определение прокурора является необоснованным. Также указал на то, что в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ прокурор лишил его права давать объяснения и представлять доказательства по делу, не ознакомил его с материалами проверки по его заявлению.

В судебное заседание Кутлубаев Н.М. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кутлубаева Н.М., прокурора Артамонову О.Н., оснований для отмены или изменения решения судьи и определения прокурора, не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2016 г. Кутлубаев Н.М. обратился с заявлением на имя директора Театральной школы "МЕЛоК" Манохиной Е.А. об информировании его, как отца несовершеннолетней Кутлубаевой А.Н., о всех публичных выступлениях его дочери. При этом, заявитель также ссылался на повторность обращения с данным обращением, указав, что ранее 21 декабря 2015 года направлял в адрес директора Театральной школы "МЕЛоК" Манохиной Е.А. аналогичное заявление.

По результатам рассмотрения названного обращения директором Театральной школы "МЕЛоК" Манохиной Е.А. в адрес Кутлубаева Н.М. 12 мая 2016 г. направлен ответ. Заявителю разъяснено, что несовершеннолетняя Кутлубаева А. обучается в театральной школе на основании заключенного с матерью ребенка - Сосниной О.В. договора, в котором отсутствуют сведения об отце несовершеннолетней Кутлубаевой А.Н. Также разъяснена возможность ознакомления с интересующей информацией на сайте и стендах Театральной школы.

28 апреля 2016 г. Кутлубаев Н.М. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ директора Театральной школы "МЕЛоК" Манохиной Е.А. в связи с неправомерным отказом в предоставлении запрашиваемой им информации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка содержащихся в заявлении Кутлубаева Н.М. сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении Кутлубаева Н.М. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, факт его (Култубаева) обращения 21 декабря 2015 года с заявлением на имя директора Театральной школы "МЕЛоК" Манохиной Е.А. также не был установлен.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы вынес 16 июня 2016 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что при рассмотрении обращения Кутлубаева Н.М. директором Театральной школы "МЕЛоК" Манохиной Е.А. не допущено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует.

Выводы прокурора и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение прокурора от 16 июня 2016 г. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Кутлубаева Н.М., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Москвы, определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также направлении заявления на новое рассмотрение в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения прокурора не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения прокурора не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г., определение и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Юсупова Н.Р. от 16 июня 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора Театральной школы "МЕЛоК" Махониной Е.А., оставить без изменений, жалобу Кутлубаева Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова