Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-3397/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2017, которым гражданин *** *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

*** УУП ОМВД России по району *** в отношении гражданина *** *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда *** А.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

*** А.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав *** А.А., считаю необходимым отменить обжалуемое постановление.

Как установлено судьей, *** по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения полиции ОМВД России по району *** выявлен гражданин *** *** А.А., который в нарушение ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве автослесаря в ООО "***" без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия *** А.А. квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек *** А.А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

Временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином считается гражданин, получивший разрешение на временное проживание (п.1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в том субъекте РФ, на территории которого им разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, *** А.А. имеет разрешение на временное проживание с *** по ***, выданное УФМС России по г. Москве, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по г. Москве, представленными по запросу Московского городского суда, а также отметкой в паспорте иностранного гражданина.

Анализ вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что на момент проверки *** *** А.А. как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим требования миграционного законодательства, поскольку он имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы без патента, поскольку являлся временно проживающим на территории указанного субъекта РФ иностранным гражданином, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении *** А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда