Решение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 7-1149/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации

установил:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление фио подана жалоба, в которой заявитель, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит о его изменении, путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на то, что паспорт гражданина адрес потерял в дата, заключил брак с гражданкой РФ (Ф.И.О. и место регистрации не указывает), судьей не учтены обстоятельства дела.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес дата в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (дата) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; объяснениями фио; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями паспорта; справкой проверки по регистрационным учетам.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения фио по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на адрес.

Довод жалобы о том, что на адрес проживает супруга фио, являющаяся гражданкой РФ, а также родственники последнего, в связи с чем наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о заключении брака фио, сведений о гражданстве его супруги, ее Ф.И.О., месте жительства, в связи с чем возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения фио миграционного и административного законодательства Российской Федерации не имеется.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни фио

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда фио не ссылался на наличие у него членов семьи, в том числе супруги, гражданки РФ, проживающих на адрес.

При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право фио, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Как следует из сведений АС ЦБДУИГ, на адрес фио привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (дата совершения - дата), уголовной ответственности за кражи (даты совершения - дата и дата), а также за грабеж (дата совершения - дата)

Согласно ответа начальника Центра временного содержания иностранных граждан фио от дата N 49-770, дата гражданин адрес выдворен за пределы РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио