Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гросс А.Э. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым
Зосим Евгения, 03 октября 1995 года рождения, уроженец Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
установил:
1 октября 2016 года инспектором ОМК ОМВ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Жуковым В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова Зосима Е., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.
Защитником Гроссом А.Э. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание Зосим Е. и защитник Гросс А.Э. явились, жалобу поддержали, заявили ходатайства о вызове с целью опроса в качестве свидетелей по делу об администратиивном правонарушении Васильевой Н.Е., Кодзасова В.Г., указанных в качестве понятых, а также опросе в заседании суда второй инстанции в качестве свдетеля по делу Багич Л.Ф.
Обсудив заявленные ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела представлены письменные объяснения Багич Л.Ф., отвечающие требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении с точки зрения их допустимости и относимости; опрос в качестве свидетелей по делу граждан, указанных в качестве понятых при осмотре территории в рамках проведенной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства, полагаю нецелесообразным.
Проверив материалы дела, выслушав Зосима Е., защитника Гросс А.Э., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2016 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленогградскому АО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики Молдова Зосимом Е. в ООО "Контракт-Сервис" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Зосим Е. выполнял перенос строительного материала по территории комнат N"4, 3ф, 5 нежилого ремонтируемого помещения на перовом этаже здания по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д.10, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина Зосима Е. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N192851 от 11 октября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Зосима Е.; распоряжение
