Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2595/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погореловой А.В. на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" Зубовой Т.А. от 31 августа 2015 года N***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 15 сентября 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Погорелова В.А.,

установил:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Зубовой Т.А. от 31 августа 2015 года N*** Погорелов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 15 сентября 2015 года, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Погорелова В.А. без удовлетворения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года названные выше решения должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Щеголева В.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, представитель Погорелова В.А. - Погорелова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Погорелова В.А. не доказана, оплату парковки была произведена, однако неверно введен государственный регистрационный знак автомобиля. При этом в опровержение указанного довода суд не истребовал у административного органа сведения об одновременной оплате размещения на той же парковке ТС с аналогичным государственным регистрационным номером.

В судебное заседание Погорелов В.А. и его представитель Погорелова А.В, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не направляли в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 28 июля 2015 года в 18 часов 47 минут по адресу: ***, транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Погорелов В.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Погорелова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 28 июля 2015 года в 18 часов 47 минут по адресу: г. ***, транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Погореловым В.А., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 362, свидетельство о поверке N 0883723, которая действительна до 30 апреля 2016 г.

Доводы жалобы о невиновности Погореловым В.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки была произведена, однако при введении государственного регистрационного знака, им допущена ошибка в его написании, а именно не указан регион, основанием для освобождения Погорелова В.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КоАП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений. По указанным основаниям несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда об истребовании сведений об оплате Погореловым В.А. парковки в мобильном приложении.

Таким образом, действия Погорелова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Погорелова В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия Погорелова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" Зубовой Т.А. от 31 августа 2015 года N***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 15 сентября 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Погорелова В.А., оставить без изменения, жалобу Погореловой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова