Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3528/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.11.2016, которым гражданка Кыргызской Республики *** А.,***года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02.11.2016 инспектором службы 6 отдела УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданки Кыргызской Республики *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ***а А. явилась, представила оригинал миграционной карты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 в ** час. ** мин. на ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 6 отдела УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Кыргызской Республики ***а А., которая в нарушении ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не имела при себе документов (миграционной карты), подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации. Действия *** А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом, установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи, с чем привлек ***у А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы, действовавшей на день задержания *** А., нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В Обзоре судебной практики N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Согласно сведениям АИС ЦБДУИГ ГУВД г.Москвы гражданка Кыргызской Республики ***а А. имеет миграционную карту серии N ***, со сроком пребывания с 07.08.2016 по 04.11.2016. Согласно представленным данным, срок пребывания в РФ продлен *** А. 02.11.2016 до 04.08.2017.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В ходе производства первоначальных процессуальных действий, а также в суде первой инстанции ***а А. последовательно утверждала о наличии у нее миграционной карты и передаче ее в момент проверки в миграционный орган для продления миграционного учета. Вместе с тем данный факт судом районного суда не проверялся, надлежащая оценка ему не дана.

На момент проверки 02.11.2016 ***а А., как иностранная гражданка, не подлежала признанию нарушившей режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку имела миграционную карту и была поставлена на миграционный учет в установленном законом порядке, следовательно, в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.