Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1645/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рылатко Е.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г.Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 16 февраля 2016 г. и решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 16 февраля 2016 г. начальник Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г.Москвы Рылатко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 КоАП г.Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Рылатко Е.В. подала жалобу в суд.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рылатко Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, Рылатко Е.В. подала жалобу в Московский городской суд в которой ссылается на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Рылатко Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, её ходатайство об отложении слушания дела отклонено, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.2.12 КоАП г.Москвы нарушение административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, выразившееся в требовании о необходимости представления заявителем документов, не входящих в перечень документов, подлежащих представлению заявителем согласно соответствующему административному регламенту, за исключением случаев, когда нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, а равно в отказе в приеме у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по основаниям, не предусмотренным соответствующим административным регламентом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти города Москвы в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на работников казенных, автономных учреждений города Москвы и многофункциональных центров предоставления государственных услуг - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Рылатко Е.В. к административной ответственности) полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Пунктом 2.5.1.1 Административного регламента определен перечень предоставляемых заявителем документов, на основании которых осуществляется оказание государственной услуги.

В соответствии с п. п. 2.5.1.1.8 и 2.5.1.1.9 Административного регламента одним из таких документов является договор социального найма (оригинал) на приватизируемое жилое помещение, а в случае, если такой договор не заключен или утерян, - ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя).

В п. 2.10.1 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу п. 2.10.1.1 Административного регламента одним из таких оснований является представление запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены Департаментом в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 20 января 2015 г. *** обратился в многофункциональный центр предоставления государственных услуг с запросом о предоставлении государственной услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ***. В комплекте документов, необходимых для предоставления государственной услуги, представлен договор социального найма от 23.10.2008 г. N *** на жилое помещение по указанному адресу, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., а также финансовый лицевой счет N *** на 21.01.2015 г. на отдельную двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 21.10.2015 г. N *** в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному п. 2.10.1.1 Административного регламента, а именно в связи с отсутствием в представленном комплекте документов решения органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов с образованием коммунальной квартиры и занятием комнаты площадью *** кв.м.

В ответ на жалобу, поданную *** в Департамент на неправомерный отказ в предоставлении государственной услуги, в письме от 18.12.2015 г., подписанном Рылатко Е.В., Департаментом указано, что в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов с образованием коммунальной квартиры и занятием комнаты площадью *** кв.м. заявителю отказано в предоставлении государственной услуги и при повторной подаче соответствующего заявления необходимо устранить причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 23.10.2008 гг. N ***, расположенного по адресу: г.Москва, ***, заявителем представлено подтверждение занятия комнаты площадью *** кв.м.

26.12.2015 г. в Главное контрольное управление города Москвы поступила жалоба граждан *** от 26.12.2015 г. N *** на неправомерный отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***

13.01.2016 г. в Главконтроль поступил ответ Департамента городского имущества города Москвы, из которого следует, что 20.01.2015 г. *** обратился в МФЦ района Черемушки с запросом о предоставлении государственной услуги. При проведении проверки представленного комплекта документов, необходимых для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, установлено, что отсутствует решение органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов с образованием коммунальной квартиры и занятием комнаты *** кв.м. Уведомлением от 21.10.2015 г. *** отказано в предоставлении государственной услуги. После устранения причин, препятствующих принятию положительного решения, по вопросу повторного рассмотрения вопроса приватизации занимаемого жилого помещения заявитель вправе обратиться в МФЦ города Москвы по экстерриториальному принципу или через Портал государственных и муниципальных услуг города Москвы.

12.02.2016 г. заведующим сектором предварительного анализа и последующего контроля Управления контроля предоставления государственных услуг *** составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 18.12.2015 г. по адресу: г.Москва, *** Рылатко Е.В., занимающей должность начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы, неправомерно установлено требование о необходимости представления гражданином *** решения органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.12 КоАП г.Москвы.

16.02.2016 г. постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг *** по делу об административном правонарушении N *** Рылатко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.12 КоАП г.Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

* Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 КоАП РФ, и виновность Рылатко Е.В. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2016 г., составленным в отношении Рылатко Е.В. уполномоченным должностным лицом;

* постановлением N *** от 16.02.2016 г.;

* письмом заместителя руководителя ДГИ г.Москвы Щербакова И.А. от 12.01.2016 г.;

- должностным регламентом государственного гражданского служащего города Москвы, замещающего должность государственной гражданской службы города Москвы начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы, утвержденного 30.04.2015 г.;

* решением об отказе в предоставлении *** государственной услуги от 21.10.2015 г.;

* ответом на обращение *** N *** от 18.12.2015 г.

- жалобой *** на имя начальника Главконтроля от 26.12.2015 г.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда все приведенные выше доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также доказанность административным органом факта нарушения Рылатко Е.В. требований Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, выразившееся в требовании о необходимости представления заявителем документов, не входящих в перечень документов, подлежащих представлению заявителем согласно соответствующему административному регламенту.

Так, решение органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов с образованием коммунальной квартиры относится к документам, получаемым уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы с использованием межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с п. 2.5.1.2 Административного регламента.

Таким образом, указание начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Рылатко Е.В. в ответе на жалобу *** от 18.12.2015 г. на то обстоятельство, что заявитель вправе повторно обратиться в один из Многофункциональных центров предоставления государственным государственных услуг города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", устранив причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги, а именно в первоначально представленном заявителем комплекте документов отсутствовало решение органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов с образованием коммунальной квартиры, противоречит требованиям Административного регламента предоставления государственных услуг Москвы Департаментом городского имущества в сфере жилищных отношений, поскольку содержит в себе требование о необходимости представления заявителем документов, не входящих в перечень документов, подлежащих представлению заявителем согласно соответствующему административному регламенту.

Доводы жалобы заявителя о том, что заявитель обязан предоставить договор социального найма, а при его утере, представить ордер/выписку из распоряжения органа исполнительной власти, в связи с чем рассмотрев запрос *** в оказании услуги было отказано, так как отсутствовало решение органа исполнительной власти о разделе лицевых счетов (выписки из распоряжения органа исполнительной власти), не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Р.Е.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 16 февраля 2016 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы, в отношении Рылатко Е.В. оставить без изменения, жалобу Рылатко Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.