Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-2216/17

Судья Московского городского суда А.В. Симаров, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТСК "****" на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ТСК "****" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ****г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ****г., ООО ТСК "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ООО ТСК "****" подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. ходатайство ООО ТСК "****" о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО ТСК "****" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду не получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник **** Н.Ш. в интересах ООО ТСК "****" жалобу и доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ****Н.Ш. в интересах ООО ТСК "****", не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** г. ООО ТСК "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, копия которого своевременно направлена, что подтверждается почтовым идентификатором.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления им своевременно не получена, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Как установлено материалами дела в установленном законом порядке копия обжалуемого постановления направлялась по адресу заявителя, указанному заявителем, однако ООО ТСК "****" от получения почтовой корреспонденции уклонился, за получением в отделение связи не являлся.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТСК "****" о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи от 13 декабря 2016 г. не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу ООО ТСК "****" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров