Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-2462/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.В. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 06.03.2017, которым *** Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток,

установил:

01.03.2017 УПП ОМВД по району *** г.Москвы в отношении *** Д.В. составлен протокол N***об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев потерпевшей *** В. О., причинивших ей физическую боль и не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Определением начальника ОМВД по району *** г.Москвы от 02.03.2016 указанный протокол с материалами передан на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

06.03.2017 судьей Коптевского районного суда г. Москвы вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время обжалует в Московский городской суд *** Д.В. по доводам поданной жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Д.В. простит изменить назначенное ему наказание, уменьшить срок ареста до фактически отбытого, ссылаясь на наличие трудных семейных обстоятельств.

В судебном заседании Московского городского суда *** Д.В. поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Потерпевшая *** В.О., извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 05.01.2017 в *** *** Д.В., находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений с *** О.В., совершил в отношение нее иные насильственные действия, а именно сдавил шею, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде сдавления мягких тканей правой половины шеи, а также ушиба области гортани, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия *** Д.В. судьей районного суда квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения *** Д.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом дознавателя ОД ОМВД России по району *** *** М.Н.; карточкой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением *** Д.В., не отрицавшего факт нанесения побоев *** В.О.; объяснением *** В.О., которая подтвердила факт нанесения ей побоев *** Д.В.; объяснением *** Е.Ю., подтвердившей факт конфликтных отношений *** Д.В. и *** В.О., переросших в нанесение ей побоев бывшим мужем; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 01.03.2017 в отношении *** Д.В., в связи с нанесением побоев потерпевшей *** В.О., которой была причинена физическая боль; заключением эксперта, из которого следует, что у *** В.О. при осмотре обнаружены в области правой половины шеи три участка гиперемии размерами 2х0,8 см, 3х4 см. и 4х1 см.; диагноз: сдавливание мягких тканей правой половины шеи, ушиб области гортани судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный в дело Приговор, вынесенный в отношении *** 14.02.2017 мировым судьей судебного участка N 355 по ст.119 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности *** Д.В. в его совершении не опровергает, поскольку указанные статьи КоАП РФ и УК РФ предусматривают смежные составы правонарушений, которые разграничиваются по признакам объективной стороны. При этом все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях *** Д.В. имелись.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с учетом того, что заявитель и потерпевшие не являются близкими лицами.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ***у Д.В. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, ее имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ***у Д.В. наказания в виде ареста, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о наличии оснований, препятствующих ***у Д.В. отбытию наказания в виде ареста не имеется. В суде второй инстанции *** Д.В. пояснил, что заболеваний, препятствующих отбытию административного наказания он не имеет, с жалобами на состояние здоровья к администрации учреждения не обращался.

Довод жалобы об ухудшении финансового положения его семьи в связи с отбытием ареста не могут являться основанием для изменения обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении *** Д.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.