Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-957/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мамаджаняна А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым гражданин <***> Мамаджанян А., <***>года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

30 ноября 2016 г. в отношении гражданина <***> Мамаджаняна А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Мамаджаняном А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мамаджанян А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамаджаняна А., извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Новая редакция ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) также предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2016 г. в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники г.Москвы выявлен гражданин <***> Мамаджанян А., прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, <***>, однако, фактически проживал по адресу: г.Москва, <***>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мамаджаняна А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЦАО N <***> от 30 ноября 2016 г. с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица; рапортом сотрудника полиции; паспортом иностранного гражданина; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мамаджаняна А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Мамаджанян А., местом его пребывания не являлся.

Доводы Мамаджаняна А. о нарушении его прав в связи с не предоставлением ему в ходе производства по административному делу переводчика, а также перевода протокола об административном правонарушении на родной язык, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов административного дела следует, что Мамаджаняну А. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться услугами переводчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Мамаджаняну А. также были разъяснены его права, о чем в подписке о разъяснении прав имеется исполненная им собственноручно подпись (л.д.26). При рассмотрении дела в суде ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика, а также предоставлении перевода протокола на родной язык Мамаджанян А. не заявлял.

Таким образом, Мамаджанян А. имел возможность реализовать свои процессуальные права по своему усмотрению, в т.ч. право на приглашение переводчика, однако, не пожелал воспользоваться своим правом. Данных о том, что в ходе производства по делу должностным лицом и районным судом не были созданы условия для реализации заявителем процессуальных прав, суду не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Мамаджаняна А. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

То обстоятельство, что Мамаджаняну А. продлен срок пребывания на территории Российской Федерации до 06 октября 2017 года, не является основанием для освобождения Мамаджаняна А. от административной ответственности, поскольку ему вменяется нарушение ст. ст. 20,21,22 ФЗ -109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. - нахождение гражданина не по месту пребывания.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1? и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившим в силу 09 января 2017 года, в ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нарушения, предусмотренные частями 1, 1? и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, то есть указанный закон, предусматривая возможность не назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, смягчил административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Мамаджаняна А. на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено, на него распространяются положения Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ.

В связи с указанным обстоятельством действия Мамаджаняна А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данных о личности Мамаджаняна А., который, встав на учет по одному адресу, длительное время проживал по другому адресу. Мер по устранению нарушения до настоящего времени не предпринял.

Совершенное Мамаджаняном А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, направлено на препятствование в осуществлении государственного контроля миграционных процессов и реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Мамаджаняном А. правонарушения, считаю, что в данном случае с учётом данных о личности виновного необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамаджаняна А. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В остальной части постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов