Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3131/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Муминову Латофатхон, паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

Гражданка адрес совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющаяся гражданкой иностранного государства (Узбекистан), временно пребывает в РФ (в адрес) с дата, в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживала, а фактически проживала по адресу: адрес, в районе дома 24, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N109-ФЗ от дата, и в связи с чем была задержана сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КАП РФ признала, в содеянном раскаялась, обещала суду, что подобного в её жизни больше не повторится.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником фио по доверенности фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явились фио и ее защитник фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена фио являющаяся гражданкой иностранного государства (Узбекистан), пребывшая дата в РФ (в адрес), в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживала, а фактически проживала по адресу: адрес, в районе дома 24, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N109-ФЗ от дата.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции, применительно к положениям ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранной гражданки фио по адресу: Москва, адрес, протоколом разъяснения фиоЯ прав, как лицу привлекаемому к административной ответственности, с которым заявитель была ознакомлена в полном объеме о чем поставила свою подпись, письменным объяснением последней, уведомлением МИД России, Консульства Республики Узбекистан о выявлении и задержании фио, справкой проверки фио по учетам ГИАЦ, ЗИЦ и контрольным спискам МВД России, согласно которой фио по указанным учетам не числится, гражданским паспортом фио (копия которого приобщена к письменным материалам настоящего гражданского дела), миграционной картой, из которой видно, что фио прибыла на адрес дата, бланком временной регистрации фио на адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации., а также справкой проверки по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что фио прибыла на адрес дата с целью трудоустройства, и в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации сроком пребывания до дата, а также доводами рассматриваемой жалобы о том, что фио фактически работала в наименование организации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы незаконности принятого судом постановления являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.20, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

3