Решение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 7-448/17

18 января 2017 г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Издательство АСТ" ** П.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г., которым ООО "Издательство АСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

13 октября 2016 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы в отношении ООО "Издательство АСТ" составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое защитником ООО "Издательство АСТ" ** П.А. принесена жалобу с просьбой об его отмене, в том числе по тем основаниям, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Издательство АСТ", не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Издательство АСТ" ** А.Л., считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13 сентября 2016 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N30-000062АР от 13 сентября 2016 г.

Также 13 сентября 2016 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым на ООО "Издательство АСТ" возложена была обязанность направить перечисленные в определении документы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении получено 07 октября 2016 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 20 октября 2016 г. рассмотрение дела в отношении ООО "Издательство АСТ" было отложено на 01 ноября 2016 г. и в ООО "Издательство АСТ" было направлено извещение (л.д.53-58).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное извещение 26 октября 2016 г. было принято в отделении связи, 29 октября 2016 г. оно прибыло в место вручения и только 03 ноября 2016 г. получено адресатом, то есть после рассмотрения дела судом.

Данных, подтверждающих получение адресатом извещения о времени и месте рассмотрения дела, у суда на момент вынесения постановления не имелось.

При этом срок хранения почтового отправления, установленный в Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело было судом рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения ООО "Издательство АСТ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. в отношении ООО "Издательство АСТ" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Издательство АСТ" прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов