Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3930/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Баймурзаева У. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 ноября 2016 г., которым Баймурзаев У. признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

24.11.2016 постановлением судьи Баймурзаеву У. назначено административное наказание.

На указанное постановление им подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена Баймурзаеву У. в день его вынесения 24.11.2016 под роспись, о чем свидетельствует им собственноручно выполненная расписка на л.д.21.

При этом, в резолютивной части постановления содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек в декабре 2016 года.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана согласно оттиску печати входящей корреспонденции 14.02.2017, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока (л.д.24).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Баймурзаева У. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 ноября 2016 г. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ заявителю, дело вернуть в Останкинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.