Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3179/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Турсуновой Г.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 г., которым гражданка Республики *** Турсунова Г.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным *** ,

установил:

01 февраля 2017 года в отношении гражданки Республики *** Турсуновой Г.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Бутырский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Турсунова Г.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку у нее имеется патент на осуществление трудовой деятельности, своевременно оплаченный.

В судебное заседание Турсунова Г.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 01.02.2017 в 10 часов 45 минут по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Турсунова Г.Б., которая в нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО "***" без патента на работу в Москве. Действия Турсуновой Г.Б. квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Турсунову Г.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений АС ЦБД УИГ, Турсуновой Г.Б. 09.04.2016 был выдан патент от 04.04.2016 77 N *** , на работу в Москве, который был ей своевременно, в том числе на момент ее выявления, оплачен, в подтверждение чему к жалобе представлены квитанции о внесении авансовых платежей за патент. Оплаты произведены в *** 10.03.2016, 09.05.2016, 09.06.2016, 09.07.2016, 09.08.2016, 09.09.2016, 09.10.2016, 09.11.2016, 09.12.2016, 06.01.2017, 02.02.2017.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Другие нарушения Турсуновой Г.Б. не вменялись.

Таким образом, на момент проверки 01.02.2017 Турсунова Г.Б. имела надлежащим образом оплаченный патент, позволяющий осуществлять ей трудовую деятельность в Москве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Турсуновой Г.Б.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Турсуновой Г.Б. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Турсуновой Г.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.