Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-2374/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** К.Ж. - Волоцкой Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2017, которым гражданин Кыргызской Республики *** К.Ж., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

14.02.2017 инспектором службы *** УВД на Московском метрополитене в отношении гражданина Кыргызской Республики *** К.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 *** К.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник *** К.Ж.- Волоцкая Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** К.Ж. и его защитник Волоцкой Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Волоцкая Ю.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, которое отклоняется судом как необоснованное.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** К.Ж. и его защитника Волоцкой Ю.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 14.02.2017 в ** часов ** минут на платформе станции "***", по адресу: ***, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками *** УВД на Московском метрополитене выявлен гражданин Кыргызской Республики *** К.Ж., который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия *** К.Ж. квалифицированы судом по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017; протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом и письменными объяснениями сотрудников ***; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; паспортом иностранного гражданина; справкой ОМВД; справкой ЦБДУИГ.

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по г.Москве, полученной по запросу Московского городского суда, *** К.Ж. прибыл на территорию РФ 12.11.2016 в порядке, не требующем получения визы сроком до 09.02.2017.

07.12.2016 *** К.Ж. поставлен на миграционный учет по адресу: *** сроком до 09.02.2017.

09.02.2017 ***у К.Ж. продлен срок пребывания в РФ до 11.11.2017 на основании трудового договора от 09.02.2017. *** К.Ж. поставлен на миграционный учет по адресу: *** сроком до 11.11.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отметкой в миграционной карте *** К.Ж.

Таким образом, установлено, что срок пребывания в РФ на момент задержания ***у К.Ж. был продлен до 11.11.2017, следовательно, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции *** К.Ж. уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имеется.

Учитывая требования закона, следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении основания для привлечения *** К.Ж. к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему по протоколу, с его стороны не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что *** К.Ж. на момент его задержания законно находился в РФ, не опровергнуты и необоснованно отвергнуты районным судом. Вместе с тем указанные доводы заслуживают внимания, поскольку полностью подтверждены представленными доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях *** К.Ж. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении *** К.Ж. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики *** Кызыбека Жумабековича отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.