Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1372/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "Технопарк "Орбита" В.И. Поддубецкого на решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N *** от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Технопарк "Орбита" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

установил:

Постановлением Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Технопарк "Орбита".

Материалы дела были направлены в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекции по недвижимости) от 17.11.2016 года ОАО "Технопарк "Орбита" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поддубецкий В.И. обратился с жалобой в суд.

Хорошевским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника ОАО "Технопарк "Орбита" - Гайгерова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: *** площадью *** кв.м., который по договору аренды от 10.08.2011 N *** представлен ОАО "Технопарк "Орбита" для эксплуатации завода.

В результате обследования установлено, что ОАО "Технопарк "Орбита" использует данный земельный участок под эксплуатацию предприятия стоматологии и аптеки, в нарушение п.5.6 договора аренды от 10.08.2011 г. N ***, что является нарушением п. 5 ст.4, п.п. 2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Технопарк "Орбита" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением о привлечении к административной ответственности, договором аренды земельного участка от 10.08.2011 года, постановлением о назначении административного наказания, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Действия ОАО "Технопарк "Орбита" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что нарушение вида разрешенного использования земельным участком в размере 0,16% не причиняет никакого либо ущерба интересам государства и том, что ОАО "Технопарк "Орбита" неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк России", однако не получил согласия для внесения изменений в разрешенное использование земельного участка ***, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица так как не опровергает вывод о совершении ОАО "Технопарк "Орбита" вмененного административного правонарушения.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Использование арендованного земельного участка не по назначению является нарушением правил и норм Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве", и потому действия ОАО "Технопарк "Орбита" признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

При этом учитываю, что защитник ОАО "Технопарк "Орбита"- Гайгеров Ю.А. в судебном заседании Московского городского суда признал факт и наличие состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "Технопарк "Орбита".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года и Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Технопарк "Орбита" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов