Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-2303/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тухтасинова З. и его защитника по ордеру адвоката Рогозина К.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от *** года, которым гражданин Республики Узбекистан Тухтасинов З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

*** года сотрудником ОМВД России по району "Якиманка" г.Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Тухтасинова З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по району "Якиманка" г.Москвы от *** года дело на рассмотрение передано в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого 13 декабря 2016 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалуют Тухтасинов З. и его защитник по ордеру адвокат Рогозин К.Б. по доводам поданных ими в Московский городской суд жалоб, в соответствии с которыми, просят об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что его вина во вмененному ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока его пребывания на территории РФ в связи с наличием патента, оплаченного в установленном законом порядке.

В судебном заседании Тухтасинов З. и его защитник по ордеру адвокат Рогозин К.Б. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить, представив подлинники патента на имя заявителя, квитанции об оплате авансовых платежей, паспорта и миграционной карты.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалоб, выслушав объяснения заявителя и его защитника, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, в *** часов *** года по адресу: г. Москва, ул.***, д.28, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Якиманка" г.Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Тухтасинов З., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и который по истечению срока пребывания - 08 июня 2016 года, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала Тухтасинова З. виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

С учетом изложенного, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе представленных на обозрение суду апелляционной инстанции подлинников паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, патента, платежных документов об оплате ежемесячных авансовых платежей, копии которых приобщены к материалам дела, из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, въезд на территорию Российской Федерации Тухтасинов З. осуществил 11 марта 2016 года с целью трудоустройства, на миграционный учет по адресу принимающей стороны ООО "***, Эксплуатация, Строительство" поставлен 18 марта 2016 года, 15 апреля 2016 года ему выдан патент серии 77 N***; в счет авансовых платежей заявителем уплачено по ***рублей 25 марта 2016 года - за период с 25 марта 2016 года по 25 апреля 2016 года, 24 апреля 2016 года - за период с 24 апреля 2016 года по 24 мая 2016 года, 25 мая 2016 года - за период с 25 мая 2016 года по 25 июня 2016 года, 25 июня 2016 года - за период с 25 июня 2016 года по 25 июля 2016 года, 25 июля 2016 года - за период с 25 июля 2016 года по 25 августа 2016 года, 25 августа 2016 года - за период с 25 августа 2016 года по 25 сентября 2016 года, 25 сентября 2016 года - за период с 25 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года, 25 октября 2016 года - за период с 25 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года, 25 ноября 2016 года - за период с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года, 25 декабря 2016 года - за период с 25 декабря 2016 года по 25 января 2017 года, 25 января 2017 года - за период с 25 января 2017 года по 25 февраля 2017 года.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания Тухтасинова З. на территории Российской Федерации на момент проверки - 24 октября 2016 года был продлен до 26 октября 2016 года.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных патента и авансовых платежей, Тухтасинов З., регулярно уплачивая авансовые платежи в течение месяца со дня выдачи патента, в сумме, установленной законодательством города Москвы, выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и осуществлять на основании оформленного в установленном законом порядке патента трудовую деятельность в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Установив, что на момент выявления заявителя сотрудниками ОМВД России по району "Якиманка" г.Москвы *** года по указанному выше адресу срок его временного пребывания на территории Российской Федерации продлен, в действиях Тухтасинова З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тухтасинова З.а - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тухтасинова З. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина