Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-2749/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" С. А.А. на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий от 03 ноября 2015 г. и на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий от 03 ноября 2015 г. ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. А.А., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание явился защитник Общества С. А.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил что о месте и времени судебного заседания Общество не было надлежащим образом извещено.

Представитель ОАТИ г. Москвы Т Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 г. судья Гагаринского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу ООО "МКМ-Логистика" на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий от 03 ноября 2015 г. указав в судебном решении, что представитель Общества в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Между тем в жалобе С. А.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде представитель Общества не был надлежащим образом извещен.

Опровергнуть приведенный довод по материалам дела не представляется возможным, так как подписки представителя Общества о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле нет, каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что представитель Общества участвовал в судебном разбирательстве и пользовался процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, также не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы ООО "МКМ-Логистика" судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО "МКМ-Логистика" на судебную защиту.

Допущенное судьей Гагаринского районного суда г. Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении ООО "МКМ-Логистика" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова