Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 7-862/17

30 января 2017 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****и Н. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым

*****и *****года рождения, уроженец Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

30 ноября 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** *****и Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в целях осуществления трудовой деятельности приобрел патент серия 77 N1602124076 от 06.07.2016г, своевременно платил налоги и ни разу не привлекался к административной ответственности, копию протокола заявителю не вручили, дело рассмотрели в отсутствие переводчика и адвоката, наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ)

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судьей установлено, что 28 ноября 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: город Москва, *****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы выявлен гражданин Республики ***** **********года рождения, прибывший в Россию, в г. Москву 05.06.2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (02.09.2016 г), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2, ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции *****и Н. отводов и ходатайств не заявил, подтвердил, что прибыл в Россию, в г. Москву 05.06.2016 году, по истечении срока не выехал за пределы РФ.

Факт административного правонарушения и виновность *****и Н. в его совершении подтверждаются рапортом о задержании, протоколом об административном правонарушении, объяснением *****Н., справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о том, что по базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве *****Н. не значится, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России по г.Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что заявитель в целях осуществления трудовой деятельность приобрел патент Серия 77 N1602124076 от 06.07.2016г, своевременно платил налоги и ни разу не привлекался к административной ответственности, копию протокола заявителю не вручили, дело рассмотрели в отсутствие переводчика и адвоката, наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости, - не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствия события правонарушения, материалы дела, в том числе досье ФМС России АС ЦБДУИГ не содержат сведений о выдаче заявителю патента и его оплате.

Приложенная к жалобе копия патента от 6.07.2016 г. и квитанции об оплате за октябрь, ноябрь 2016 г. не свидетельствуют о действительности патента, поскольку доказательств оплаты за июль, август, сентябрь 2016 г. не представлено, не названы они и в жалобе.

В суде первой инстанции заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФЫ, но каких-либо ходатайств не было заявлено, в том числе о вызове переводчика и защитника.

Административное наказание назначено *****и Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко