Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-857/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина фио не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не учтены адресст. 7 адрес о гражданских и политических правах, правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 11-П, от дата N 4-П, от дата N 15-П. Как указывает фио, до дата он находился в Российской Федерации правомерно, впоследствии создал семью с гражданкой РФ фио, которая находится на 20-21 недели беременности согласно справке ГБУЗ адрес центр" от дата

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве помощника продавца без разрешения на работу либо патента в адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; распоряжением начальника ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, справкой отдела по вопросам миграции, справкой проверки АС ЦБДУИГ, объяснениями работника наименование организации фио, согласно которым фио работал в магазине помощником продавца, осуществлял контроль за сохранностью товара, протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией паспорта привлекаемого лица; объяснениями фио, согласно которым он с дата работает помощником продавца в магазине наименование организации; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина фио не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений фио, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он с дата он работает в наименование организации помощником продавца, по адресу: адрес. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в адрес не обращался (л.д. 5).

С протоколом об административном правонарушении от дата фио согласен (л.д. 2 оборот).

Кроме того, в суде первой инстанции фио вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

При таких обстоятельствах, утверждение фио о том, что трудовую деятельность в наименование организации в качестве помощника продавца он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи не противоречит положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 11-П, от дата N 4-П, от дата N 15-П.

Доводы жалобы о том, что фио, до дата находился в Российской Федерации правомерно, создал семью с гражданкой РФ фио, которая находится на 20-21 недели беременности согласно справке ГБУЗ адрес центр" от дата не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах на правоотношения, возникшие вследствие нарушения фио миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы фио пояснил, что брак с гражданкой РФ фио не заключал.

При этом фио сотрудникам полиции, в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял о наличии семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства, наличия сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни фио

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни фио и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), Конвенции о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио