Решение Московского городского суда от 20 января 2017 г. N 7-455/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тихонова А.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в СВАО N<***> от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

31 марта 2015 года по адресу: <***>, сотрудниками прокуратуры СВАО г.Москвы совместно с ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, в ходе которой выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

01 октября 2015 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ генерального директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н., дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тихонов А.Н. решение останкинского районного суда г.Москвы отменить, вынести по делу новое решение.

Генеральный директор ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 31 МАРТА 2015 года по адресу: <***>, генеральный директор ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонов А.Н. в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина <***><***>., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Действия генеральный директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года;

- постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года;

- объяснениями <***>;

-свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19 ноября 2002 года;

-свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 19 ноября 2001 года;

-приказом от 15 сентября 2014 года N 82-к о назначении на должность директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н. и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в их числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о том, что уборка территории не входит в обязанности ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы, руководителем которого является Тихонов А.Н., не представляется возможным. ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы, являясь управляющей компанией, что не отрицалось в судебном заседании Московского городского суда самим Тихоновым А.Н., осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в перечень которого в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Помимо этого, согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 указанный выше земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома, а работы по содержанию такого земельного участка относятся к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых управляющей компанией, которой в данном случае и является ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы.

Кроме того, обязанность по уборке придомовой территории не отрицалась Тихоновым А.Н. в судебном заседании Московского городского суда.

Указывая же, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности иным лицом, представитель ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Дроконова С.В. не ссылалась на то, что между ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы и подрядчиками были заключены какие-либо договоры на уборку. В то время как сам Тихонов А.Н. в судебном заседании Московского городского суда подтвердил факт заключения договоров на уборку прилегающей территории к многоквартирному дому с подрядными организациями, однако указать, когда и с кем данные договоры были заключены, не смог, от представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства отказался.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, постановление начальника ОУФМС России по г.Москве в СВАО N<***> от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ГУП ДЕЗ Бутырского района г.Москвы Тихонова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов