Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-3377/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Авсенеева С.А. и его защитника по ордеру адвоката Фатеева В.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Авсенеева С.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г.Москва, ул. ***, д.16.

***года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Авсенеева С.А. составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года дело на рассмотрение передано в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого 12 января 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалуют Авсенеев С.А. и его защитник по ордеру адвокат Фатеев В.Н. по доводам поданных им жалоб, которые сводятся к тому, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, работа в качестве водителя-механика, связанная с управлением транспортными средствами, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также ходатайство работодателя заявителя ООО "***" об этом; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Московского городского суда Авсенеев С.А. и его защитник по ордеру адвокат Фатеев В.Н. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевшая *** *М* в суде подтвердила факт возмещения ей Авсенеевым С.А. материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в рассматриваемом ДТП, поддержала свое письменное ходатайство о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку каких-либо претензий к заявителю она не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, проверив доводы названной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ** час ** минут ***года водитель Авсенеев С.А., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, ул.***, д.16, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу *** *М*, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на нее, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Авсенеева С.А. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г.Москва, ул. ***, д.16; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия от ***года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени ее составления, места наезда и расположения транспортного средства; справкой ГИБДД о ДТП; карточкой водителя Авсенеева С.А.; письменными объяснениями Авсенеева С.А. и потерпевшей *** *М*, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, а также в суде первой инстанции, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; письменным заявлением *** *М* в ОМВД России по району "Измайлово" УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве; справкой ГКБ им.Ф.И.Иноземцева о прохождении курса лечения *** *М*; заключением эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от *** года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП *** *М* причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), выполненного на основании определения должностного лица, основанного на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса амбулаторного лечения; протоколом об административном правонарушении 77 МР N*** от ***года, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Авсенеевым С.А., и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Авсенеев С.А. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Авсенеева С.А., нарушившего требования п.14.1 ПДД РФ, так как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку Авсенеев С.А., управляя транспортным средством и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, в результате чего совершил наезд на него, причинив ему вред здоровью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам поданных заявителем и его защитником жалоб, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, в том числе по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка ТС на проезжей части, либо далее 1-ой полосы в г.Москве, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км\ч, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью гражданина, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалоб на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, работа в качестве водителя-механика, связанная с управлением транспортными средствами, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.

Также не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности ссылки в жалобах на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, на ходатайства потерпевшей и работодателя заявителя ООО "***" о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, которые удовлетворению в данном случае не подлежат.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Авсенеева С.А. оставить без изменения, жалобы Авсенеева С.А. и его защитника по ордеру адвоката Фатеева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина