Решение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 7-15848/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобоева Н.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым гражданин <***> Бобоев Н.Н., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

01 декабря 2016 года в отношении гражданина <***> Бобоева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Бобоевым Н.Н. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Бобоев Н.Н., защитник Бобоева Н.Н. - Андреев А.М. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бобоева Н.Н., защитника Бобоева Н.Н. - Андреева А.М., не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2016 г. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин <***> Бобоев Н.Н., который был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бобоева Н.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой, справкой ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не доверять им у суда нет оснований.

Действия Бобоева Н.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Исходя из понятия места пребывания, данного в п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", адрес, по которому был зарегистрирован Бобоев Н.Н., местом его пребывания не являлся.

При таких обстоятельствах данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Бобоева Н.Н. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Бобоеву Н.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Бобоев Н.Н. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.1-1оборот).

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы Бобоеву Н.Н. также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Бобоева Н.Н. (л.д.13). Вместе с тем ходатайств о предоставлении защитника и вызове переводчика Бобоева Н.Н.не заявлял.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Бобоева Н.Н. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

То обстоятельство, что Бобоев Н.Н. своевременно зарегистрировался по адресу: <***>, и на момент задержания им были сданы документы на получение патента, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ему вменяется нарушение ст. ст. 20,21,23 ФЗ -109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. - нахождение гражданина не по месту пребывания.

Кроме того, в судебном заседании Московского городского суда Бобоев Н.Н. пояснить, где находится <***>, не смог.

Иные доводы в жалобе о невиновности Бобоева Н.Н. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности оценке доказательств.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Бобоева Н.Н. является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бобоева Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов