Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3102/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.А.на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении И.Е.А.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** г., И.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба И.Е.А. без удовлетворения.

И.Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылается на отсутствие дорожного знака "Платная парковка" по адресу: ****, автомобиль был припаркован по другому адресу.

В судебное заседание И.Е.А. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав И.Е.А., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, ****г. в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является И.Е.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия И.Е.А. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** г. в **** часов **** минут по адресу: ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого И.Е.А. имеет функцию фотосъемки: PN02, заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, которая действительна до ****г.

Доводы жалобы о невиновности И.Е.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие И.Е.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях И.Е.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на парковке по адресу: ****, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Из представленного в дело фотоматериала, схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знаков, на отсутствие которых ссылается заявитель. Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что И.Е.А. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Таким образом, действия И.Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении И.Е.А., оставить без изменения, жалобу И.Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров