Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1574/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ш.Ч. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым Г.Ш.Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил

**** года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**** г. в отношении Г.Ш.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Г.Ш.Ч. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановление судьи, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей **** С.В., неправильную квалификацию правонарушения, назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств, выражающихся в причинении ему вреда здоровья средней тяжести, наличии на иждивении гражданской супруги-инвалида второй группы и четверых детей. Управление транспортным средством является для Г.Ш.Ч. единственным источником дохода и лишение права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального положения его семьи.

В судебном заседании Г.Ш.Ч. жалобу поддержал.

Потерпевшая **** С.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Г.Ш.Ч., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** года в **** час. **** мин. водитель Г.Ш.Ч., управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в районе дома **** по адресу: ****, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением **** Р.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру **** С.В. причинен легкий вред здоровью. Действия Г.Ш.Ч. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Г.Ш.Ч. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; телефонограммой из ГКБ N**** и больницы им. ****; сводкой о ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Г.Ш.Ч.; объяснениями свидетеля **** Р.В.; объяснениями свидетеля **** А.В.; объяснениями потерпевшей **** С.В.; заключением эксперта N****; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Г.Ш.Ч. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью **** С.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у **** С.В. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, и не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы. В ходе рассмотрения настоящего дела Г.Ш.Ч. факт ДТП не отрицал.

Ссылка Г.Ш.Ч. на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Г.Ш.Ч. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей **** С.В. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у **** С.В. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено судьей Г.Ш.Ч. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При этом те обстоятельства, что трудовая деятельность Г.Ш.Ч. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в результате совершения Г.Ш.Ч. административного правонарушения ему был причинен вред здоровью средней тяжести, наличие у Г.Ш.Ч. иждивенцев, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не являются.

Кроме того, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г.Ш.Ч. оставить без изменения, жалобу Г.Ш.Ч. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.