Решение Московского городского суда от 22 декабря 2016 г. N 7-15963/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" ** А.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановление 78010177160602017791 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Цоя В.Ю. от 02 июня 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 19 июля 2016 года - оставлены без изменений, жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ", - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 78010177160602017791 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 02 июня 2016 года ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением начальника отдела ГКУ АМПП постановление 78010177160602017791 от 02 июня 2016 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" 19 июля 2016 года было оставлено без изменения, поданная жалоба ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ, - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" 07 ноября 2016 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, а также отмене постановления 78010177160602017791 от 02 июня 2015 года и решения начальника отдела ГКУ АМПП от 19 июля 2016 года, прекращении производства по делу по основанию отсутствие в действиях собственника транспортного средства состава вмененного административного правонарушения просит законный представитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" ** А.В.

В судебное заседание защитник ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" Прокофьева С.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 27 мая 2016 года в 13 час. 15 мин. по адресу: г.Москва, ул. Плющиха, д.13, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" было размещено транспортное средство марки "**", государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ, на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 27 мая 2016 года в 13 час. 15 мин. и его место: по ул. Плющиха, д.13 в г. Москве. Прибор видеофиксации PN02, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ", имеет идентификатор N 318, свидетельство о поверке СП 1222467, прибор прошел поверку, которая действительна до 25 апреля 2017 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шалаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы, отсутствует, поскольку водитель транспортного средства выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, являлся предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, и обоснованно признан несостоятельным.

Приходя к такому выводу, судья правомерно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" и пришел к правильному выводу, что постановление требованиям КоАП РФ соответствует, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения должностного лица административного органа и судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, постановление 78010177160602017791 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Цоя В.Ю. от 02 июня 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ", оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ" ** А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.