Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1480/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым Н.В.В. возвращена жалоба в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Н.В.В.,

установил

Постановлением заместителя начальника **** **** от ****г. N**** Н.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением исполняющего обязанности начальника **** **** от ****г. постановление заместителя начальника **** **** от **** г. N**** оставлено без изменения, жалоба Н.В.В. без удовлетворения.

На указанные постановления Н.В.В. подана жалоба, которая определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы.

Не согласившись с определением судьи, Н.В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая, что срок для подачи жалобы им не пропущен, поскольку решение вышестоящего должностного лица получено им **** года, жалобу в суд подал **** года.

В судебное заседание Н.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Н.В.В., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от **** года получена заявителем **** года.

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **** года получено заявителем **** года.

**** года заявителем подана жалоба на состоявшиеся по делу постановления в Мещанский районный суд гМосквы.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от **** года жалоба Н.В.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы, ввиду обращения в суд **** года, сделан без учета того обстоятельства, что копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица получена заявителем **** года. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Н.В.В. копии решения исполняющего обязанности начальника **** **** от ****г., то есть с **** года, который на дату подачи жалобы в Мещанский районный суд г.Москвы **** года не истек.

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на состоявшиеся по делу постановления в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, а жалобы заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил

Жалобу Н.В.В. удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года отменить, материалы дела направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова