Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1010/17

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Молимонова С.П. и его защитника по доверенности Ладыгина В.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Постановление N * заместителя начальника МАДИ от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Молимонова С.П., а также решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 августа 2016 года - оставить без изменения, жалобу Молимонова С.П. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N * от 30 июня 2016 года Молимонов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, а именно в том, что он, * года в * час. * мин. по адресу: *. Дорогомиловской водитель в нарушение требований п.3.28 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ 18 августа 2016 года в удовлетворении жалобы Молимонова С.П. на постановление N * от 30 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи Молимоновым С.П. и его защитником по доверенности Ладыгиным В.В. поданы жалобы в Московский городской суд, в которых они просят указанные акты отменить указывая на их незаконность и необоснованность, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился защитник заявителя Молимонова С.П. по доверенности Ладыгин В.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Молимонов С.П. по повторному вызову в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника заявителя, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что * года в * часов * минут по адресу: * водитель Молимонов С.П. в нарушение требований п.3.28 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *.

Вменение Молимонову С.П. правонарушение зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер *, свидетельство о поверке N *, действительным по * года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 г. N136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Суд первой инстанции отклонил довод жалобы о том, что из фотографии приложенных к постановления невозможно сделать вывод о наличии на данном участке дороги знака, запрещающего остановку транспортного средства, поскольку данный довод опровергается представленной по запросу суда фототаблицей, на которой зафиксирована дислокация дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ на данном участке дороги, а также самой дислокацией дорожных знаков, полученной по запросу Московского городского суда.

Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в постановлении, заявителем не представлено.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения и в действиях Молимонова С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Молимонову С.П. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, постановление N * заместителя начальника МАДИ от 30 июня 2016 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Молимонова С.П. - оставить без изменения, жалобы Молимонова С.П. и его защитника по доверенности Ладыгина В.В. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков