Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-2418/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ГБУ "Гормост" по доверенности * И.А. на решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 14 декабря 2016 г., которым отменено постановление N 0041/0439/0824 от 28.09.2016 старшего государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы РФ по надзору в сфере транспорта по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ "Гормост", дело направлено на новое рассмотрение в административный орган,

установил:

08 августа 2016 года сотрудниками УФСБ РФ по Москве и Московской области проведена проверка эффективности антитеррористической защиты объектов ГБУ "Гормост" на основании предписания заместителя начальника УФСБ РФ по Москве и Московской области от 07.07.2016.

13 сентября 2016 года старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении ГБУ "Гормост" составлен протокол N 0041/0439/0824 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением N 0041/0439/0824 от 28.09.2016 старшего государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы РФ по надзору в сфере транспорта ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда Москвы 14 декабря 2016 г. названное выше постановление должностного лица в отношении ГБУ "Гормост" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с указанным решением судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение, защитник ГБУ "Гормост" обжаловал его в Московский городской суд.

В судебное заседание законный представитель ГБУ "Гормост" не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника ** И.А., которая доводы поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данное правонарушение является административным правонарушением на транспорте.

В соответствии с положениями п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное ГБУ "Гормост", имело место 08.08.2016.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.10.2016.

Таким образом, отмена судьей районного суда 14.12.2016, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение, являлось незаконным, поскольку какое-либо производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности не допускается.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы нельзя признать законным и обоснованным.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 14.12.2016, которым отменено постановление N 0041/0439/0824 от 28.09.2016 старшего государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы РФ по надзору в сфере транспорта по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ "Гормост", дело направлено на новое рассмотрение в административный орган, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.