Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым
гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:
25 ноября 2016 года УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении гражданина *** Республики ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в *** районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку не смог своевременно выехать из Российской Федерации, так как продлевал разрешение на временное проживание.
В судебное заседание ФИО не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судьей районного суда установлено, что 24 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин *** Республики ФИО, прибывший в Российскую Федерацию 11 июня 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (8 сентября 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года; рапортом должностного лица от 25 ноября 2016 года о выявлении иностранного гражданина *** Республики ФИО; письменными объяснениями ФИО; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО въехал на территорию РФ - 11 июня 2015 года сроком по 8 сентября 2015 года; рапортом УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ФИО от 25 ноября 2016 года.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ФИО по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы судьёй правильно.
Довод жалобы ФИО о том, что он не смог своевременно выехать из Российской Федерации, так как продлевал разрешение на временное проживание, является голословным и ничем не подтвержден.
Из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ФИО от 14 февраля 2017 года N ***, данного по запросу Московского городского суда следует, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО не продлевался.
В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО, по делу не усматривается.
Из материалов дела, в том числе из постановления судьи, усматривается, что ФИО судом разъяснялись его права, ФИО давал объяснения в судебном заседании, судом исследовались письменные материалы дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.В. Притула
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.