Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.А. на решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2016 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N*** от 19.09.2016 года в отношении Макарова А.А. оставлено без изменения, а жалобы Макарова А.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 19.09.2016 г. Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи, Макаров А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, выслушав Макарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля - Макарова А.Ф., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 15.09.2016 г. в 16 часов 26 минут по адресу: г.Москва, ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Макаров А.А. произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Факт административного правонарушения и вина Макарова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, схемой дислокации дорожных знаков.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Макарова А.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Макарова А.А. в совершении названного выше административного правонарушения.
Действия Макарова А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в постановлении указан неверный субъект правонарушения Макаров А.А. вместо *** не влечет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ничем объективно не подтверждается.
Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указан адрес регистрации Макарова А
