Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12777/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника - адвоката ** Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** Д.Н., поданную в интересах Касаткина А.Л., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым

Касаткин Андрей Леонидович, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

29 июня 2016 года инспектором 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ** О.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия.

25 августа 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Филиным Д.Н. в отношении Касаткина А.Л., допустившего нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Рощин Д.Н., ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события вмененного Касаткину А.Л. административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Рощин Д.Н. поданную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав правовую позицию защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, водитель Касаткин А.Л. 29 июня 2016 года в 15 часов 00 мин., управляя автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ул. Ореховый бульвар, д.14, корп.3, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, с причинением последнему механических повреждений, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 1ё2.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Касаткина А.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве; схемой ДТП с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля **, места удара; письменными объяснениями ** А.В.; справкой о ДТП, согласно которой в условиях ДТП автомобилю "**" г.р.з. ** причинены механические повреждения задней левой двери, молдинга задней левой двери, передней левой двери, молдинга передней левой двери; при этом второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "**", государственный регистрационный знак ** место происшествия покинул; письменными объяснениями ** А.В.; актом осмотра транспортного средства "**"; актом осмотра транспортного средства "**"; показаниями свидетелей ** Е.В., ** А.В., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; протоколом по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Касаткина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что вина Касаткина А.Л. в совершении административного правонарушения не доказана, следует признать несостоятельным, поскольку обстоятельства участия водителя транспортного средства "**" г.р.з. ** Касаткина А.Л., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его виновность в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлены на основании представленных по делу доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств дела и рассмотрения его по существу. Так, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и оставления водителем автомашины "**" г.р.з. ** места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений Коваленко Е.В., ** А.В., данных ими как в ходе административного расследования, так и в ходе их опроса в суде первой инстанции в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении. При этом, не доверять сведениям по делу, изложенным Коваленко Е.В., а также ** А.В., оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче письменных объяснений, а также в ходе рассмотрения дела судьей Нагатинского районного суда. Ранее с Касаткиным А.В. ни ** Е.В. ни ** А.В. знакомы не были, оснований для его оговора не установлено. Письменные объяснения, а также показания по делу названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. В частности, из актов осмотра транспортных средств следует, что при осмотре автомашины "**" г.р.з. ** выявлены механические повреждения задней левой двери, молдинга задней левой двери, передней левой двери, молдинга передней левой двери (л.д.24); при осмотре автомашины "**" г.р.з. ** также установлен факт наличия многочисленных механических повреждений на указанном транспортном средстве (л.д.23). Факт парковки 29 июня 2016 года транспортного средства "**" г.р.з. ** по адресу г.Москва, ул. Ореховый бульвар, д.14, корп.3 подтвержден также в письменных объяснениях, данных самим Касаткиным А.Л.(л.д.9)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к выводу о наличии в действиях Касаткина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения по существу, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Касаткина А.Л., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Касаткину А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Касаткина Андрея Леонидовича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Рощина Д.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк