Решение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 3а-175/17

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-175/2017 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" к Правительству Москвы, Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании недействующим пункта 3555 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП,

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N61, а также размещен 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 3 постановления Правительства от 26 ноября 2015 г. N786-ПП данное постановление Правительства Москвы вступает в силу с 1 января 2016 г.

Пунктом 3555 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером 77:09:0001006:1089 по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1.

При таких обстоятельствах с 1 января 2016 г. спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001006:1089 по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1, включено в пункт 3555 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП.

Открытое акционерное общество "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту экономической политики и развития города Москвы, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления просит признать недействующим с момента принятия пункт 3555 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001006:1089 по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по техническому паспорту нежилое здание является производственным, расположено на земельном участке площадью 39580 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001006:90 по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, вл.16, с видом разрешенного использования: "осуществление кинематографической деятельности" Однако Правительство Москвы включило нежилое здание в пункт 3555 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г., исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Основанием послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания от 11 августа 2015 г. за N9092549, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически на 100% используются для размещения офисов. Административный истец считает указанный вывод Государственной инспекции по недвижимости города Москвы несоответствующим действительности. Административный истец не оспаривает, что сдавал часть нежилых помещении в аренду для размещения офисов площадью 2139,3 кв.м., для размещения объектов общественного питания площадью 212,7 кв.м., для размещения объектов торговли площадью 171,7 кв.м., что составляет 13,24 % от общей фактической площади здания. Остальная часть помещений площадью 16923,36 кв.м., составляющая 86,76% от общей площади здания, использовалась административным истцом в производственных и иных целях площадью 13821,3 кв.м., для размещения руководства и административных служб площадью 2514,7 кв.м., места общего пользования площадью 587,36 кв.м. Указанные помещения не использовались для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности. В подтверждение указанных обстоятельств административный истец предоставил договоры аренды, выписку из расчетного счета организации, где отражены арендаторы и перечисленные ими суммы арендной платы по договорам аренды за 2015 г. Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания использовалось менее 20% общей площади здания. Кроме того, акт о фактическом использовании здания от 11 августа 2015 г. за N9092549 не соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП, поскольку в нем не приведены выявленные признаки размещения в здании офисов, из приложенной к акту фототаблицы таких признаков не усматривается. Административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением о проведении повторных мероприятий по определению вида фактического использования здания. По результатам повторных мероприятий Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы составлен акт о фактическом использовании здания от 28 декабря 2016 г. за N9000041/2ОФИ, согласно которому нежилое здание и помещения в нем фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в целях налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется только 8,27 % от общей площади нежилого здания, остальная площадь здания используется для целей промышленности, производства. С учетом изложенного включение спорного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г., является незаконным, поскольку это противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество организации, исходя из кадастровой стоимости здания (л.д.2-5 том 1, л.д.172-176 том 3).

В судебном заседании представитель административного истца открытого акционерного общества "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" - Полушкин Е.С., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - Федотов П.С., действующий на основании доверенностей и имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в пункт 3555 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г., на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" и подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования от 11 августа 2015 г. за N9092549, согласно которому здание фактически используется на 100% для размещения офисов. В установленный тридцатидневный срок с момента размещения информации о результатах проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с указанными результатами. Вследствие этого акт о фактическом использовании здания от 11 августа 2015 г. за N9092549 соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП. Кроме того, вывод о фактическом использовании здания и помещений в нем для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры подтверждается предоставленными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, а также информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На момент проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания и составления акта обследования от 11 августа 2015 г. за N9092549 в помещениях здания располагалось более 30 организаций. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г.

Заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не предоставило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено. При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей Агаджанова К.И., Грушецкого А.В., проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и абзацу 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, этой нормой установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых приведен в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость. С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы".

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещено 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" опубликовано 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N61, а также размещено 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, от 26 ноября 2015 г. N786-ПП подписаны Мэром Москвы.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт и утвержденный им Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2016 года) по налогу на имущество организаций в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 28 ноября 2014 года N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к приказу).

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП соответствует названному приказу ФНС России.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого пункта 3555 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 19515,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001006:1089 по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 июля 2015 г., запись о регистрации права собственности за N77-77/009-77/009/060/2015-71/2 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июля 2015 г. (л.д.19 том 1). До этого указанное здание находилось в собственности открытого акционерного общества "Центр национального фильма", который был реорганизован путем присоединения к открытому акционерному обществу "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" и является структурным подразделением.

По сведениям кадастрового паспорта от 9 декабря 2016 г., технического паспорта и экспликации по состоянию на 14 января 2004 г., выданных Савеловским ТБТИ ГБУ г.Москвы "МГБТИ", спорное нежилое здание имеет назначение: "производственное", фактически общая площадь здания - 19537,9 кв.м. (л.д.71-78 том 1). Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 39580 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001006:90, вид разрешенного использования: "осуществление кинематографической деятельности", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 9 декабря 2016 г. (л.д.72 том 1).

Таким образом, включение спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г., затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляет ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При этом фактическое использование нежилого здания и помещений в нём для размещения офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения установлено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Государственная инспекция по недвижимости города Москвы) в результате проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания. Так, на основании поручения инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Агаджанов К.И. и Грушецкий А.В. провели мероприятия по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1, по результатам которых составлен акт о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 11 августа 2015 г. за N9092549 (л.д.177-199 том 1). Из содержания данного акта усматривается, что при проведении обследования здания доступ на объект недвижимости не был предоставлен. При осмотре установлено, что под размещение офисов используется вся фактическая площадь здания в размере 19537,9 кв.м., что составляет 100% общей площади объекта нежилого фонда. На основании изложенного инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нём фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. К акту приложена фототаблица, на фотографиях изображены фасады здания.

Судом в качестве свидетелей допрошены инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Агаджанов К.И. и Грушецкий А.В., которые суду показали, что они 11 августа 2015 г. производили осмотр здания по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1, по результатам которого составили акт обследования за N9092549. Обследование проводилось без доступа в здание. Инспектор Агаджанов К.И. входил в здание, общался с охранниками и управляющим здания, но получил отказ в его обследовании, по мотиву нахождения здания в федеральной собственности. Вследствие этого инспекторы провели внешний осмотр здания, в ходе которого выявили нахождение кондиционеров на фасаде здания, произвели фотофиксацию фасадов здания. Вывод о том, что здание и помещения в нем фактически на 100% используются под размещение офисов, сделан инспекторами на основании данных визуального осмотра здания, технической документации, сведений информационно-коммуникационной системы "Интернет" и ввиду отказа в доступе в здание на основании пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП. При этом инспекторы пояснили, что в большей степени здание используется в производственной деятельности, кинематографии, на фасаде здания и внутри отсутствовали объявления о сдачи помещений в аренду, табличек и вывесок не было, здание 4 этажное, внутри здания длинные и пустые коридоры (л.д.164-165 том 3).

Оценивая акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 11 августа 2015 г. за N9092549 и приведенные показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно пунктам 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 11 августа 2015 г. за N9092549 не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В акте обследования не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Согласно пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции, действующей на момент проведения обследования здания и принятия оспариваемого нормативного правового акта) под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Как усматривается из акта обследования, сотрудники Государственной инспекции по недвижимости города Москвы отнесли к офисам всю фактическую общую площадь здания в размере 19537,9 кв.м., несмотря на сведения приложенной к акту экспликации здания, согласно которой помещения в здании имеют производственное и складское назначение. При этом в акте не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. На приложенных к акту фотографиях изображены фасады здания, на третьем и четвертом этажах здания имеются несколько кондиционеров, при входе - вывеска о расположении в здании организации административного истца, отсутствуют вывески и таблички сторонних организаций, объявления о сдаче в аренду помещений в здании.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом не оспаривался факт сдачи помещений в здании сторонним организациям. На основании анализа предоставленных административным истцом расчетов сдаваемых в аренду площадей здания (л.д.177-184 том 3) и договоров аренды, актов приема-передач (л.д.6-249 том 2, л.д.1-84 том 3), заявлений арендаторов (л.д.185-206 том 3), выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки по операциям на счете административного истца в Московском банке ПАО Сбербанк за период с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (л.д.1-140 том 4), в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что административный истец в юридически значимый период сдавал в аренду нежилые помещения здания:

- под размещение офисов площадью 2675,2 кв.м., в частности: по договору аренды NА/070/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "АВАНПОРТ.ИНФО" передано помещение площадью 14,20 кв.м. (л.д.6а-7а том 2); по договору аренды NА/004/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "АВК" передано помещение площадью 16,70 кв.м. (л.д.9-11 том 2); по договору аренды NА/076/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "АВТОЗАЛОГ-С" передано помещение площадью 14,40 кв.м. (л.д.12-14 том 2); по договору аренды NА/061/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Аудиторская фирма "АКОНТА" передано помещение площадью 14,40 кв.м. (л.д.20-22 том 2); по договору аренды NА/026/15-16 от 1 марта 2015 г. обществу "АКТЕОН Джермани ГмбХ" передано помещение площадью 48,20 кв.м. (л.д.23-25 том 2); по договору аренды от 1 марта 2015 г. NА/089/15-16 передано ООО "БЭСТ-принт" помещение площадью 28,8 кв.м., этот договор расторгнут 30 ноября 2015 г. и помещение возвращено, однако 1 декабря 2015 г. это помещение вновь сдано в аренду по договору от 1 декабря 2015 г. NА/127/15-16 в пользу ООО "ВЭСТ-принт" (генеральный директор ООО "БЭСТ-принт" и ООО "ВЭСТ-принт" один и тот же Степанов Б.Э.) (л.д.39-47 том 2); по договору аренды NА/008/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Группа "Аполлон-Дизайн" передано помещение площадью 29,00 кв.м. (л.д.60-62 том 2); по договору аренды NА/041/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Деви" передано помещение площадью 17,10 кв.м. (л.д.64-66 том 2); по договору аренды NА/080/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ИМПУЛЬС" передано помещение площадью 29,00 кв.м. (л.д.77-79 том 2); по договору аренды NА/015/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Инвэко" передано помещение площадью 95,80 кв.м. (л.д.80-82 том 2); по договору аренды NА/075/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ИнфоФинанс" передано помещение площадью 29,00 кв.м. (л.д.83-85 том 2); по договору аренды NА/016/15-16 от 1 марта 2015 г. индивидуальному предпринимателю Горину В.Н. передано помещение площадью 17,00 кв.м. (л.д.86-89 том 2); по договору аренды NА/087/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Клуб МАУЗЕР" передано помещение площадью 16,80 кв.м. (л.д.103-105 том 2); по договору аренды NА/003/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Кразиис" передано помещение площадью 92,9 кв.м. (л.д.107-109 том 2); по договору аренды NА/100/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "МБК" передано помещение площадью 48,3 кв.м. (л.д.111-113 том 2); по договору аренды NА/064/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "НТЦ ТЕХЭКСЕРГО" передано помещение площадью 29 кв.м. (л.д.121-123 том 2); по договору аренды NА/002/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ОРЕОЛ" передано помещение площадью 14,20 кв.м. (л.д.125-127 том 2); по договору аренды NА/052/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ПРИМАТЕК" передано помещение площадью 28,80 кв.м. (л.д.129-113 том 2); по договору аренды NА/057/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "СвязьТехноСтрой" передано помещение площадью 16,70 кв.м. (л.д.138-140 том 2); по договору аренды NА/120/15-16 от 1 октября 2015 г. ООО "Сейлзформ" передано помещение площадью 14,2 кв.м. (л.д.142-144 том 2); по договору аренды NА/073/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "СК ПАРУС" передано помещение площадью 7,6 кв.м. (л.д.146-152 том 2); по договору аренды NА/006/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "СПОРТФИТ" передано помещение площадью 16,4 кв.м. (л.д.153-155 том 2); по договору аренды NА/067/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "СТАНДАРТ-МС" передано помещение площадью 17 кв.м. (л.д.156-158 том 2); по договору аренды NА/109/15-16 от 1 апреля 2015 г. ООО "Строймаштехнология" передано помещение площадью 16,5 кв.м. (л.д.160-162 том 2); по договору аренды NА/039/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "СТРОЙСАР" передано помещение площадью 28,80 кв.м. (л.д.164-166 том 2); по договору аренды NА/115/15-16 от 1 октября 2015 г. ООО "ТМС" передано помещение площадью 15,3 кв.м. (л.д.170-172 том 2); по договору аренды NА/072/15-16 от 1 марта 2015 г. компании "Токхайм ГмбХ" передано помещение площадью 16,40 кв.м. (л.д.173-176 том 2); по договору аренды NА/001/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ТрансИнтерЛогистик" передано помещение площадью 43,30 кв.м. (л.д.176-178 том 2); по договору аренды NА/105/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ТТК Строй" передано помещение площадью 16,40 кв.м. (л.д.180-182 том 2); по договору аренды NА/024/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО Фирма "АС" передано помещение площадью 796,10 кв.м. (л.д.196-199 том 2); по договору аренды NА/086/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ХТ ГРУП" передано помещение площадью 92,40 кв.м. (л.д.203-205 том 2); по договору аренды NА/048/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "ВИЗИС" передано помещение площадью 47,40 кв.м. (л.д.13-15 том 3); по договору аренды NА/103/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "Вымпел-Коммуникации" передано помещение площадью 15 кв.м. (л.д.19-21 том 3); по договору аренды NА/044/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "ЛОТТА-ЦЕНТР" передано помещение площадью 203,1 кв.м. (л.д.47-50 том 3); по договору аренды NА/030/15-16 от 1 марта 2015 года ОАО "МТС" передано помещение площадью 15 кв.м. (л.д.51-53 том 3); по договору аренды NА/042/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "Промышленные технологии" передано помещение площадью 14,5 кв.м. (л.д.55-57 том 3); по договору аренды NА/035/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "Сегмент ТД" передано помещение площадью 10,60 кв.м. (л.д.63-65 том 3); по договору аренды NА/110/15-16 от 16 мая 2015 г. ООО "Топ Систем" передано помещение площадью 94,80 кв.м. (л.д.72-75 том 3); по договору аренды NА/060/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ЭНТЕГРА" передано помещение площадью 12 кв.м. (л.д.79-81 том 3); по договору аренды NА/145/14-15 от 1 декабря 2014 г. ООО "КЛООС ВОСТОК" передано помещение площадью 46,2 кв.м. (л.д.99-101 том 2); по договору аренды NА/050/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "БРИГ-ЦЕНТР" передано помещение площадью 47,60 кв.м., договор расторгнут 10 сентября 2015 г. (л.д.36-38 том 2, л.д.219-224 том 3); по договору аренды NА/051/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "БРИГ-ЦЕНТР" передано помещение площадью 311,50 кв.м., договор расторгнут 10 сентября 2015 г. (л.д.225-230 том 3); по договору аренды NА/062/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Агентство информационных систем и технологий" передано помещение площадью 40,20 кв.м., договор расторгнут 1 октября 2015 г. (л.д.211-218 том 3); по договору аренды NА/010/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "КИНОЦЕХ" передано помещение площадью 11,80 кв.м., договор расторгнут 24 августа 2015 г. (л.д.232-237 том 3); по договору аренды NА/047/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Метрон" передано помещение площадью 47,40 кв.м., договор расторгнут 31 октября 2015 г. (л.д.114-116 том 2, л.д.238-243 том 3); по договору аренды NА/032/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Рувелд" передано помещение площадью 15,30 кв.м., договор расторгнут 30 сентября 2015 г. (л.д.135-137 том 2, л.д.250-255 том 3); по договору аренды NА/056/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "СупримТач" передано помещение площадью 45,30 кв.м., договор расторгнут 31 августа 2015 г. (л.д.167-169 том 2, л.д.256-260 том 3); по договору аренды NА/005/15-16 от 1 марта 2015 года ООО "Центр систем пожаротушения и аварийно-спасательного оборудования предприятий гражданской авиации" передано помещение площадью 16,80 кв.м., договор расторгнут 30 сентября 2015 г. (л.д.206-208 том 2, л.д.261-266 том 3);

- под размещение объектов торговли площадью 171,7 кв.м., в частности: по договору аренды NА/122/15-16 от 1 ноября 2015 г. индивидуальному предпринимателю Шабанову В.В. передано помещение площадью 47,4 кв.м. (л.д.91-93 том 2); по договору аренды NА/071/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Новый Блик Трэйд" передано помещение площадью 64,10 кв.м. (л.д.217-219 том 2); по договору аренды NА/012/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "СТК ТИССЬЮ ГРУПП" передано помещение площадью 43,40 кв.м. (л.д.243-245 том 2); по договору аренды NА/069/15-16 от 1 марта 2015 года индивидуальному предпринимателю Косниковичу И.В. передана часть вестибюля площадью 1 кв.м. (л.д.31-33 том 3); по договору аренды NА/091/15-16 от 1 марта 2015 г. индивидуальному предпринимателю Тупицыну Д.В. передано помещение площадью 14,80 кв.м. (л.д.37-39 том 3); по договору аренды NА/090/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "КВАДРАТ" передана часть вестибюля площадью 1 кв.м. (л.д.40-42 том 3);

- под объекты общественного питания площадью 212,70 кв.м., в частности по договору аренды NА/101/15-16 от 1 марта 2015 г. индивидуальному предпринимателю Сергееву А.А. передано помещение площадью 212,70 кв.м. (л.д.214-216 том 2).

- под производство площадью 1499,05 кв.м., в частности: по договору аренды NА/096/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Арсиум" передано помещение площадью 28,80 кв.м., используется под проектно-реставрационные работы (л.д.26-29 том 2); по договору аренды NА/097/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Базилевс Реклама" передано помещение площадью 47,50 кв.м., по сведениям экспликации это помещение имеет назначение "подсобное", используется под склад реквизита для киносъемок, кинопроизводство, проектно-реставрационные работы (л.д.30-32 том 2); по договору аренды NА/126/15-16 от 1 ноября 2015 г. ООО "Большие Проекты" передано помещение площадью 16,70 кв.м., используется под производство видеокурсов, обучающих фильмов (л.д.33-35 том 2); по договору аренды NА/116/15-16 от 15 сентября 2015 г. ООО "ГОЛД МЕДИУМ" передано помещение площадью 72,20 кв.м., используется под аппаратную монтажа и склад реквизита производство видеокурсов, обучающих фильмов (л.д.48-50 том 2); по договору аренды NА/112/15-16 от 1 июня 2015 г., с учетом дополнительного соглашения N1 от 1 сентября 2015 г., ООО "Горизонт Кино" передано помещение площадью 14,2 кв.м., используется под работу по монтажу кино и видеопродукции (л.д.51-59 том 2); по договору аренды NА/088/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Директ Продакш" передано помещение площадью 29,60 кв.м., используется под хранение фототехники и реквизита, компьютерную обработку изображений, работу по монтажу кино и видеопродукции (л.д.68-77 том 2); по договору аренды NА/102/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "НТ-Консалтинг" передано помещение площадью 14,40 кв.м., используется под работу по монтажу кино и видео продукции (л.д.117-119 том 2); по договору аренды NА/093/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Реал Тайм Компани" передано помещение площадью 32,30 кв.м., используется под деятельность по организации и постановке театральных представлений (л.д.132-134 том 2); по договору аренды NА/040/15-16 от 1 марта 2015 г., с учетом дополнительных соглашений от 6 апреля 2015 г., от 1 мая 2015 г., от 5 мая 2015 г., ООО "Кинокомпания ФИБР-фильм" передано помещение площадью 87,6 кв.м., используется под производство фильмов (л.д.183-195 том 2); по договору аренды NА/063/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "АЛФИ" переданы помещения площадью 217,40 кв.м., по сведениям экспликации помещения площадью 156 кв.м. имеют назначение "мастерские, подсобные", помещения использовался в качестве мастерской для сборки рекламных подставок, указанный договор расторгнут 31 января 2016 г. (л.л.210-213 том 2); по договору аренды NА/025/15-16 от 1 марта 2015 г., с учетом дополнительных соглашений от 6 апреля 2015 г., от 30 апреля 2015 г., от 28 августа 2015 г. от 1 октября 2015 г., ООО "РА Адалт" передано помещение площадью 40,3 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "подсобное, производственно-техническое", используется под производство кинофильмов, хранения реквизитов (л.д.220-238 том 2); по договору аренды NА/023/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "С Н Х" переданы помещения площадью 193,60 кв.м., по сведениям экспликации помещения имеют назначение "склад, производственно-техническое", помещения используются для изготовления декораций для съемок (л.л.239-241 том 2); по договору аренды NА/013/15-16 от 1 марта 2015 г., с учетом дополнительного соглашения от 30 апреля 2015 г., ООО "Студия Продюсерского Кино" переданы помещения площадью 29,1 кв.м., по сведениям экспликации помещения имеют назначение "склад, производственно-техническое", помещения используются для видеомонтажа и изготовления компьютерной графики, хранение реквизита (л.л.246-249 том 2); по договору аренды NА/104/15-16 от 1 марта 2015 г. индивидуальному предпринимателю Алексееву И.А. передано помещение площадью 50,30 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "мастерская", помещение используется под мастерскую по ремонту оборудования для спецэффектов (л.л.1-3 том 3); по договору аренды NА/033/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "Авилон" передано помещение площадью 13,60 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "подсобное", используется для производства трикотажных изделий (л.л.4-6 том 3); по договору аренды NА/053/15-16 от 1 марта 2015 г. ЗАО "Астрофизика-АСМ" переданы помещения площадью 146,25 кв.м., по сведениям экспликации помещения имеют назначение "склад", используются под склад реквизита (л.л.7-9 том 3); по договору аренды NА/114/15-16 от 1 августа 2015 г. ООО "ВОРДКРАФТ" передано помещение площадью 29,5 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "подсобное", используется под склад реквизита для киносъемок (л.л.16-18 том 3); по договору аренды NА/082/15-16 от 1 марта 2015 г. АНО "Золотой Орел" передано помещение площадью 30 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "подсобное", используется под производство фильмов (л.л.22-24 том 3); по договору аренды NА/117/15-16 от 15 сентября 2015 г. ООО "Империал" передано помещение площадью 48,4 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "склад", используется под склад реквизита (л.л.25-27 том 3); по договору аренды NА/107/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ИМТ-прокат" передано помещение площадью 150 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "цех съемочной техники", используется под склад реквизита (л.л.28-30 том 3); по договору аренды NА/059/15-16 от 1 марта 2015 г. индивидуальному предпринимателю Суркову А.В. передано помещение площадью 23,40 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "мастерская", помещение используется под склад реквизита (л.л.34-36 том 3); по договору аренды NА/058/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО СинеЛаб Продакшн" передано помещение площадью 30 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "подсобное", помещение используется под склад реквизита (л.л.66-68 том 3); по договору аренды NА/022/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "С Н Х" передано помещение площадью 103,50 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "столярная мастерская", помещение используется под рекламную деятельность (л.л.69-71 том 3); по договору аренды NА/009/15-16 от 1 марта 2015 г. ООО "ЯРЧЕ!" передано помещение площадью 35 кв.м., по сведениям экспликации помещение имеет назначение "подсобное", помещение используется под кинопроизводство, склад реквизита (л.л.82-84 том 3); по договору аренды NА/092/15-16 от 1 марта 2015 г., с учетом дополнительного соглашения от 1 августа 2015 г., ООО "КиноАтис" передано помещение площадью 15,40 кв.м., помещение используется под производство анимационных фильмов (л.л.94-98 том 2).

Другие организации, указанные административными ответчиками в письменных возражениях, арендуют помещения не в спорном здании, а в других строениях, что подтверждается предоставленными договорами аренды и актами приема-передачи (л.д.85-156 том 3).

С учетом изложенного административный истец в юридически значимый период сдавал в аренду нежилые помещения в спорном здании:

- под размещение офисов площадью 2675,2 кв.м., что в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП, составляет 14,18 % (2675,2 кв.м. х 678,2 : 18837,5 = 96,31; 2675,2 кв.м. + 96,31 = 2771,5 кв.м.; 2771,5 кв.м. : 19537,9 х 100 = 14,18 %);

- под размещение объектов торговли площадью 171,7 кв.м., что составляет 0,9 % (171,7 кв.м. х 678,2 : 18837,5 = 6,18; 171,7 кв.м. + 6,18 = 177,88 кв.м.; 177,88 кв.м. : 19537,9 х 100 = 0,9 %);

- под размещение объектов общественного питания площадью 212,70 кв.м., что составляет 1,12 % (212,70 кв.м. х 678,2 : 18837,5 = 7,66; 212,70 кв.м. + 7,66 = 220,36 кв.м.; 220,36 кв.м. : 19537,9 х 100 = 1,12 %).

Соответственно на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта общая площадь сдаваемых административным истцом помещений для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания составляет 16,20 % (14,18 + 0,9 + 1,12), что меньше 20% общей площади спорного здания.

Оставшаяся площадь помещений здания находилась в пользовании структурного подразделения административного истца "Центр научного фильма", в помещениях размещалось руководство, бухгалтерия, отдел коммуникаций, инженерно-техническая служба, отдел хозяйственного обеспечения, эксплуатации павильонов, служба архивов и фондов, что подтверждается штатным расписанием структурного подразделения, таблицей N4 с указанием номеров и площади занимаемых помещений (л.д.267-271 том 3).

Необходимо также учитывать, что по сведениям технического паспорта и экспликации, спорное нежилое здание 4 этажное, имеет назначение: "производственное", по своим техническим характеристикам помещения здания предназначались и длительное время использовались для осуществления кинематографической деятельности, поэтому большая часть помещений в здании отнесены к типу "производственных" - 15446,5 кв.м., "складских" - 2966 кв.м., в частности:

- на цокольном этаже расположены нежилые помещения площадью 2486 кв.м., из них площадь складских помещений составляет 2475 кв.м., производственных 11 кв.м., в большинстве помещения имеют характеристику назначения: "склад, кладовая, электрощитовая, венткамера, служебное" (л.д.36-38 том 1);

- на цокольном этаже расположены нежилые помещения площадью 491 кв.м., все они отнесены к площади складских помещений и имеют характеристику назначения: "венткамера" (л.д.38 том 1);

- на первом этаже расположены нежилые помещения площадью 6605 кв.м., из них площадь производственных помещений составляет 6118,9 кв.м., общественного питания - 336,8 кв.м., торговых - 95,3, лечебно-санитарные - 54 кв.м., помещения имеют характеристику назначения: "цех, мастерская, кладовая, склад, служебное, кабина, кабинет, медпункт, примерная, торговый зал, буфетная, кухня" (л.д.38-41 том 1);

- на втором этаже расположены нежилые помещения площадью 3660,2 кв.м., из них площадь производственных 3579,5 кв.м., прочие - 80,7 кв.м., в большинстве помещения имеют характеристику назначения: "служебное, кладовая, АТС, склад, электрощитовая, кабинет"; также на втором этаже выделены нежилые помещения площадью 351 кв.м., все они отнесены к производственным помещениям, имеют характеристику назначения: "электрощитовая, коридор" (л.д.41-43 том 1);

- на третьем этаже расположены нежилые помещения площадью 2933,6 кв.м., все они отнесены к производственным помещениям, имеют характеристику назначения: "подсобное помещение, служебное, диспетчерская, кабинет" (л.д.43-45 том 1);

- на четвертом этаже расположены нежилые помещения площадью 2452,5 все они отнесены к производственным помещениям, имеют характеристику назначения: "служебное, кладовая, кабинет, помещение производственное, помещение для хранения" (л.д.45-46 том 1);

- технический этаж площадью 536,4 кв.м. отнесен к "прочим" помещениям (л.д.46 том 1).

Судом также установлено, что 28 декабря 2016 г. Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы проведены мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания и нежилых помещений в нём, по результатам которых составлен акт о фактическом использовании здания и нежилых помещений за N9000041/2ОФИ (л.д.79-146 том 1). Из содержания данного акта усматривается, что при проведении обследования здания был предоставлен доступ на объект недвижимости. При осмотре установлено, что помещения площадью 2977 кв.м. на цокольном этаже здания используются под промышленность и производство; на первом этаже под размещение объектов торговли - 63,3 кв.м., под промышленность и производство - 6133,6 кв.м., под помещения общего пользования (коридоры, санузлы, и т.д.) - 324,5 кв.м.; на втором этаже под размещение офисов - 537,7 кв.м., под промышленность и производство - 515,2 кв.м., не используются помещения, которые предназначены под производственные цели, - 2891,7 кв.м., под помещения общего пользования (коридоры, санузлы, и т.д.) - 63,4 кв.м.; на третьем этаже под размещение дирекции киностудии - 494,8 кв.м., под офисы - 154,1 кв.м., не используются помещения, которые предназначены под производственные цели, - 2090,8 кв.м., под помещения общего пользования (коридоры, санузлы, и т.д.) - 193,9 кв.м.; на четвертом этаже под размещение офисов - 221,2 кв.м., под промышленность и производство -57,8 кв.м., не используются помещения, которые предназначены под производственные цели, - 2077,1 кв.м., под помещения общего пользования (коридоры, санузлы, и т.д.) - 96,4 кв.м.; технический этаж под промышленность и производство - 536,4 кв.м. К акту приложена фототаблица, на фотографиях изображены помещения здания, по своим техническим характеристикам помещения предназначены для кинопроизводства, однако не используются, либо используются под склад аппаратуры, техники, реквизитов, на первом этаже имеется помещение буфета - столовой, много помещений общего пользования: длинные пустые коридоры, лестницы, вестибюли (л.д.97-142 том 1). На основании изложенного инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что под размещение офисов, объектов торгового питания и торговли используется 8,27% от общей площади здания, остальная площадь помещений здания 91,73% используется под промышленность и производство, иное использование, вследствие этого здание и нежилые помещения в нём фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 11 августа 2015 г. за N9092549 не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания и помещений в нем для размещения офисов торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вывод инспекторов Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем на 100% для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания сделан по формальным основаниям, по причине отсутствия у инспекторов доступа в данное здание. При этом в акте не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Агаджанов К.И. и Грушецкий А.В. показали, что в большей степени здание использовалось в производственной деятельности, кинематографии, на фасаде здания и внутри отсутствовали объявления о сдаче помещений в аренду, табличек и вывесок сторонних организаций не было, помещения в здании пустовали. Общая площадь сдаваемых административным истцом помещений для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания составляет менее 20% общей площади спорного здания.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания не менее 20% общей площади здания на момент проведения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём и на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 3555 приложения 1, спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001006:1089 по адресу: г.Москва, проезд Валдайский, д.16, строение 1, не подпадало под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного оспариваемый пункт 3555 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" не соответствует положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 3555 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, от 17 мая 2016 г. N252-ПП, от 26 июля 2016 года N456-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что постановление Правительства от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, в том числе включен оспариваемый пункт 3555 в приложение 1, вступает в силу с 1 января 2016 г.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 3555 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, от 17 мая 2016 г. N252-ПП, от 26 июля 2016 г. N456-ПП, с 1 января 2016 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, поскольку Департамент экономической политики и развития города Москвы является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, так как не принимал оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт 3555 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, от 17 мая 2016 г. N252-ПП, от 26 июля 2016 г. N456-ПП, с 1 января 2016 года.

Отказать открытому акционерному обществу "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании недействующим пункт 3555 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2017 г.