Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** N**** от **** г., решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении К.В.М.,
установил
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** N**** от ****г. К. В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба К.В.М. без удовлетворения.
К. В.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку по адресу совершения вмененного ей административного правонарушения отсутствует платная парковка, в представленных фотоматериалах отсутствует изображение знака о том, что данная парковка является платной, на первом снимке номера автомобиля не читаются.
В судебное заседание К. В.М. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).
В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, **** года в **** часов **** минут по адресу: **** транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является К. В.М., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.
Действия К.В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, **** года в **** часов **** минут по адресу: **** транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое К.В.М., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, которая действительна до ****г.
Доводы жалобы о невиновности К.В.М. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе истребованной по запросу судьи Московского городского суда из ГКУ г.Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы схемой дислокации дорожных знаков по адресу: ****, согласно которой на дату фиксации правонарушения по данному адресу расположен знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8. "Платные услуги".
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Несогласие К.В.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия К.В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "****" **** N**** от **** г., решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении К.В.М. оставить без изменения, жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.