Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3132/17

Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3132/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Олжобаева Элдияра Данияровича, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

дата УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, поскольку в момент задержания по адресу: адрес он находился в гостях, в адрес проживают его родители, которые являются гражданами РФ.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который нарушил правила миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, тем самым нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от дата N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Кроме того, фио по постановлению Бутырского районного суда адрес привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции, применительно к положениям ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются, помимо его показаний, данными в суде первой инстанции, подтверждается также письменными материалами дела протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата, протоколом серии N 0001616 от дата об административном задержании фио, рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина фио по адресу: адрес, письменным объяснением фио, распиской разъяснения прав фио, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ и ЦАБ ГУ МВД России по адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции учитывал то, что фио не было представлено документов, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его лично и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни фио и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), Конвенции о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не установлено.

Ссылка на копии паспортов фио и фио не могут быть приняты во внимание, поскольку факт родства указанных лиц с фио не подтверждают.

Действия фио по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.20, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что фио не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание. Так в расписке данной фио в суде, он указал, что ему разъяснено его право на участие в рассмотрении дела и право воспользоваться услугами переводчика, и квалифицированной юридической помощью, что свидетельствует о соблюдении процессуальных норм.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

2