Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-881/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртумяна А.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мкртумяна А.Ю., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

определением инспектора 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью гражданина в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***, ***.

*** года инспектором 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в отношении Мкртумяна А.Ю. составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от *** года дело на рассмотрение в передано в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 июля 2016 года было вынесено постановление, которое решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с отсутствием процессуального документа о назначении медицинской экспертизы с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, со сведениями о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ознакомления участников производства по делу.

Устранив указанные недостатки, при новом рассмотрении судьей Перовского районного суда города Москвы 20 декабря 2016 года вынесено постановление, которое в настоящее время обжалует Мкртумян А.Ю. по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, которые сводятся к тому, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию для семьи заявителя; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Мкртумян А.Ю. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указывая на то, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, с учетом наличия альтернативной санкции, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа.

Потерпевший *** *А* обжалуемое постановление судьи районного суда счел законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и потерпевшего, проверив доводы указанной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ** час. ** мин. *** года Мкртумян А.Ю., управляя автомобилем марки "***", государственный peгистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, ***, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, перестраиваясь из 3-ей полосы движения в 4-ую полосу, не уступил дорогу мотоциклу марки "***", государственный peгистрационный знак ***, под управлением водителя *** *А*, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, в ходе которого последнему был причинен лёгкий вред здоровью, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Мкртумяна А.Ю. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью гражданина в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***, ***; протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП к нему от *** года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения транспортного средства; справкой о ДТП с указанием механических повреждений, причиненных участвовавшим в рассматриваемом ДТП транспортным средствам, а также на отсутствие в действиях водителя *** *А* нарушений ПДД РФ; карточкой происшествия; письменными объяснениями участников ДТП водителей Мкртумяна А.Ю. и *** *А*, очевидца ДТП *** *Г*, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, а также подтвержденных ими в суде первой инстанции, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" ***года, в соответствии с которым в условиях рассматриваемого ДТП *** *А* причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, основанного на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса амбулаторного лечения, выполненного на основании определения должностного лица ГИБДД от ***года, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, с указанием на предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, и со сведениями об ознакомлении с ним участников производства по делу Мкртумяна А.Ю. и *** *А*; протоколом об административном правонарушении 77 МР N*** от ***года в отношении Мкртумяна А.Ю., в котором отражено существо правонарушения, совершенного им, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Мкртумян А.Ю. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Мкртумяна А.Ю., нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку заявитель, управляя транспортным средством, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с ним, причинив легкий вред здоровью водителю мотоцикла, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном самим Мкртумяном А.Ю.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам поданной заявителем жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью гражданина, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, доводы жалобы на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию для семьи заявителя, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мкртумяна А. Ю. оставить без изменения, жалобу Мкртумяна А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина