Решение Московского городского суда от 20 января 2017 г. N 7-715/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата N 18810177160729002084 вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ" оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

адрес N 18810177160729002084 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление должностного лица обжаловано наименование организации в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, наименование организации обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность постановления и решения суда.

Выслушав защитника наименование организации - фио, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес и решения судьи районного суда.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, дата в

время по адресу: адрес, в центр, водитель, управляя транспортным средством фио, г.р.з. А 456 НА 750, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москва, в связи с чем наименование организации, как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ЦАФАП и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия наименование организации по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, согласно материалов дела, Министерством транспорта адрес наименование организации было выдано разрешение N 0110265 от дата, сроком действия до дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, в качестве которого разрешено использование автомобиля фио, г.р.з. А 456 НА 750, действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Собственником транспортного средства фио, г.р.з. А 456 НА 750, является наименование организации.

Данный автомобиль был оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета, а на его кузове нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Также вместе с жалобой на постановление об административном правонарушении заявителем в суд первой инстанции был представлен путевой лист легкового автомобиля N 197 от дата, из которого следует, что указанное выше транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров и багажа во временном интервале с 05.00 часов по 17.00 часов.

Согласно положений части 1 статьи 31 Федерального закона от дата

N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата

N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, заявителем в суд второй инстанции была представлена квитанция на оплату транспортного заказа

серия КК N 014863 от дата, согласно которой автомобиль фио, г.р.з. А 456 НА 750, на момент фотофиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажира по маршруту Международный адрес - адрес во временном интервале с время до время, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила сумма.

Поступление вызова и оформление заказа были подтверждены представленным суду скрином заказа N 3659914.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль фио, г.р.з. А 456 НА 750, на дату и время его фиксации осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории адрес, Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по

адрес N 18810177160729002084 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении наименование организации и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу наименование организации удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177160729002084 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении наименование организации, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио