Решение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 7-1976/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова С.М. на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года, которым гражданинаЖ. 01илика Кенжабаевичаевым Ж. вила миграционный учет по новому месту пребывания.ресу: г. года примерно в 14 часов 00 м Республики *** Шарипов С. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

01 декабря 2016 года в отношении гражданина Республики *** Шарипова С.М., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Троицкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Троицкого районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Шарипова С.М. и его защитника-адвоката Большунова Б.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года в 23 часов 50 минут по адресу: г.Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Шарипов С.М., который прибыв в РФ 05.09.2016 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: Московская область, *** однако фактически проживал по адресу: г.Москва, *** чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20-22 ФЗ-N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Шарипов С.М. поставлен на миграционный учет по адресу: ***

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Шарипов С.М. фактически проживал в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Шарипова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Шарипова С.М., сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Довод жалобы заявителя о том, что он по указанному адресу не проживал, а находился временно, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого Шарипова С.М. (л.д.11), в которых он подтвердил, что проживал не по месту миграционного учета, а именно фактически проживал по адресу: ***

Довод жалобы защитника Шарипова С.М. - адвоката Большунова Б.В. в судебном заседании Московского городского суда о том, что назначенное Шарипову С.М. наказание несоразмерно вмененному административному правонарушению, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления суда.

Административное наказание Шарипову С.М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлеченного к административной ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу Шарипова С.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов