Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.А.С. по доверенности **** С.С. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Л.А.С.,
установил:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от **** года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от **** года, Л.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Л.А.С. по доверенности **** С.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, с решением суда, защитника Л.А.С. по доверенности **** С.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по настоящему делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что вины Л.А.С. в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не имеется, так как по адресу парковки транспортного средства парковка была оплачена; выводы суда являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; отсутствует состав административного правонарушения
В судебном заседании Московского городского суда защитник Л.А.С. по доверенности **** С.С. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Л.А.С. по доверенности **** С.С., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.
Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).
В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, на платной городской парковке было размещено транспортное средство марки "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Л.А.С., без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве", чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.
Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, на платной городской парковке было размещено транспортное средство марки "****", государственный регистрационный знак ****, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Л.А.С., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ****, свидетельство о поверке N СП ****, которое действительно до **** года.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Доводы жалобы о невиновности Л.А.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что
