Решение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16405/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Хушвахтова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хушватова Н.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым гражданин Республики Таджикистан Хушвахтов Нуриддин Суюнович, **года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

14 ноября 2016 года дежурным по разбору 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ** А.В. в отношении гражданина Республики Таджикистан Хушвахтова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Хушвахтов Н.С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что срок пребывания на территории РФ был продлен в установленном законом порядке, на территории РФ он пребывает на законных основаниях.

Хушвахтов Н.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав Хушвахтова Н.С., проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 14 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.158, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хушвахтов Нуриддин Суюнович, 12 марта 1985 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 25 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания, а именно 23 июля 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым Хушвахтов Н.С. нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда полагал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Хушвахтов Н.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Хушвахтова Н.С. к административной ответственности) патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Гражданину Республики Таджикистан Хушватову Н.С. 26 мая 2016 года уполномоченным административным органом выдан патент 77N** на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве, 07 ноября 2016 года Хушватов Н.С. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ** на срок пребывания до 26 января 2017 года.

Из представленных в жалобе документов, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, усматривается, что Хушвахтов Н.С. регулярно и своевременно, до даты окончания срока действия патента, производит оплату фиксированного авансового платежа.

На момент задержания Хушвахтова Н.С. и составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, срок действия выданного ему патента был продлен (платежи от 15 июля 2016, 15 августа 2016 года, 15 сентября 2016 года, 14 октября 2016 года, 15 ноября 2016 года). Срок пребывания Хушватова Н.С. на территории РФ был продлен уполномоченным административным органом до 26 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Хушвахтову Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, - отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хушвахтова Н.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Хушвахтова Н.С. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Хушвахтова Н.С., ** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.