Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-3703/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.П.на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от **** г., решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от **** г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении П.А.П.,

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от **** г., оставленным без изменения решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от **** г., П. А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба П. А.П. без удовлетворения.

П. А.П. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалоб указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина П. А.П. не доказана, оплату парковки он произвел.

П. А.П. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав П. А.П., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, **** г. в ****часов **** минут по адресу: **** транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является П. А.П., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия П. А.П. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, **** г. в **** часов **** минут по адресу**** транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое П. А.П. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер ****, свидетельство о поверке N ****, которая действительна до ****г.

Доводы жалобы о невиновности П.А.П. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о том, что он произвел оплату парковки через СМС-сообщение, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться, в связи с чем основанием для освобождения П. А.П. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Согласно данных предоставленных ГКУ "АМПП" г. Москвы сведений об оплате парковочной сессии **** г. за осуществление парковки транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, принадлежащее П. А.П., в информационной системе не значиться.

Таким образом, действия П. А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод П. А.П. о том, что обязанность по оплате парковки им была выполнена, подтверждением чему может служить скриншот смс-сообщений об оплате парковочного места, не обоснован, поскольку, как указывает сам заявитель в настоящей жалобе, им была произведена с технической ошибкой оплата парковки транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, что не может служить доказательством надлежащего исполнения П. А.П. обязанности по оплате парковки принадлежащего ему транспортного средства указанной марки с государственным регистрационным знаком ****.

Вопреки доводу жалобы, неоплата парковки ввиду неуказания в смс-сообщении кода субъекта Российской Федерации, в котором было зарегистрировано данное транспортное средство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом факт неоплаты размещения транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, на платной городской парковке, имевший место **** г. в **** часов **** минут, подтверждается материалами дела, из которых следует, что сведения о такой оплате в системе ГКУ "АМПП" отсутствуют.

В связи с этим приложенные к жалобе заявителя, поданной, скриншот смс-сообщений, с детализацией расходов по номеру телефона не могут быть приняты во внимание.

Несогласие П. А.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Действия П. А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от **** г., решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от **** г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении П.А.П., оставить без изменения, жалобу П. А.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров