Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-2008/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2874-ЗУ/9083288/1-16 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении фио

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2874-ЗУ/9083288/1-16 от дата председатель правления АПК "Нижние Мневники" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись, с указанным постановлением должностного лица, защитник фио - фио обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд подана жалоба, в которой защитник фио просит об отмене постановленных должностным лицом и судьей районного суда актов о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 338-ПП "О реализации статьи 3 Закона адрес от 11 дата N 12 "О внесении изменений в Закон адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" и статью 8 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (п.15) адрес Москвы обязан заключить с АПК "Нижние Мневники" договор аренды земельного участка, для чего фио неоднократно обращался с просьбой об оформлении земельных правоотношений, административное правонарушение должно быть квалифицировано по ст.7.1. КоАП РФ, судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебном заседании защитник фио- защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и имеете рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов дела, председатель правления автостояночного наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес за нарушение, выразившееся в занятии и использовании земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: адрес, а именно: земельный участок с кадастровым номером 77:08:телефон:1738, площадью 52490 кв. м занят АПК "Нижние Мневники", на участке размещены металлические и кирпичные гаражи-боксы, эксплуатируемые членами АПК "Нижние Мневники", земельный участок огорожен, охраняется, обустроен КПП, въезд ограничен шлагбаумом. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на ограждение и использование земельного участка не имеется. На момент обследования выявлено, что АПК "Нижние Мневники" занимает и использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаражей с нарушением порядка использования земельного участка, находящегося в собственности адрес.

дата по факту выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости адрес в отношении председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2874-ЗУ/9083288/1-16 от дата, председатель правления АПК "Нижние Мневники" фио привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о привлечении к административной ответственности от дата, Постановлением Правительства Москвы от дата N 338-ПП с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от дата N 178-ПП, которым признан утратившим силу п. 15 и 153 приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата N 338-ПП "О реализации статьи 3 Закона адрес от дата N 12 "О внесении изменений в Закон адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" и статью 8 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений", распоряжением адрес Москвы от дата о разделе земельного участка с кадастровым N 77:08:телефон:1 с сохранением в измененных границах, планом земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, определением о назначении рассмотрения дела, сопроводительной запиской УКОН по адрес о направлении дела в Госинспекцию по недвижимости от дата, поручением о проведении обследования объекта недвижимости от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, требованием об устранении нарушения законодательства от дата, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от дата, актом обмера площади земельного участка от дата, фототаблицей, данными государственного кадастра недвижимости, сведениями ЕГРЮЛ в отношении АПК "Нижние Мневники", другими материалами дела.

Действия председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, подтверждается приведенными выше материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Московского городском суде защитник фио не отрицал, что АПК "Нижние Мневники" и в настоящее время расположен по вышеуказанному адресу.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио в совершении административного правонарушения.

Действия председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, так как он, как председатель правления АПК "Нижние Мневники" допустил использование земельного участка с нарушением установленных нормативно-правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии вины фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое фио административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 7.1 адрес Москвы, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, также несостоятелен. Сравнительный анализ приведенных норм свидетельствует об их неидентичности. При этом использование АПК "Нижние Мневники" земельного участка, на который разрешительная документация в установленном порядке не выдавалась, подлежит квалификации именно по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, которая в данном случае является специальной по отношению к ст. 7.1 адрес Москвы.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении фио, в связи с чем, должностным лицом, судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

При подаче жалобы не учтено, что Постановлением Правительства Москвы от дата N 178-ПП признан утратившим силу п. 15 и 153 приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата N 338-ПП "О реализации статьи 3 Закона адрес от дата N 12 "О внесении изменений в Закон адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" и статью 8 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений", в связи с чем адрес Москвы не обязан заключить с АПК "Нижние Мневники" договор аренды указанного земельного участка.

Данный нормативный акт опубликован в установленном порядке в Вестнике Мэра и Правительства Москвы N дата

Ссылки защитника фио на решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-111084/15, договор о предоставлении земельного участка во временное пользование от дата по дата, договоры краткосрочной аренды земельного участка от дата (на срок до дата), от дата с наименование организации, сами по себе, выводы должностного лица и судьи объективно не опровергают.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и виновности председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио в его совершении.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения председателя правления АПК "Нижние Мневники" фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья Хорошевского районного суда адрес проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2874-ЗУ/9083288/1-16 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио