Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-1573/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.Ф., с учетом дополнений, на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым **** А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил

****г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

****г. в отношении **** А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, **** А.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит постановление отменить, ссылаясь недоказанность факта дорожно-транспортного происшествия с его участием, невыяснение судьей всех фактических обстоятельств дела, наличие противоречий в процессуальных документах при указании места, времени дорожно-транспортного происшествия, государственных регистрационных знаков автомобиля ****.

В судебное заседание **** А.Ф. и его защитник по доверенности ****В.В. явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Потерпевшая **** в судебное заседание явилась, с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав **** А.Ф. и его защитника по доверенности **** В.В., потерпевшую ****, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ****года в ****часов ****минут по адресу: ****, водитель **** А.Ф., управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, совершил наезд на стоящее транспортное средство "****", государственный регистрационный знак ****, после чего, в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; распечаткой движения автомобиля ****; объяснениями ****; карточкой учета транспортных средств; объяснениями **** А.Ф.; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; копией водительского удостоверения; рапортами о проведении осмотров транспортных средств и приложенных к ним фотографий.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель **** А.Ф. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что **** А.Ф. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями второго участника ДТП ****, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с **** А.Ф. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ****, достоверными. Объяснения потерпевшей объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП, из которой следует, что в ходе осмотра транспортных средств, были обнаружены повреждения, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях **** А.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное **** А.Ф. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии противоречий в процессуальных документах при указании места, времени дорожно-транспортного происшествия, государственных регистрационных знаков автомобиля ****, не опровергает вывод судьи о доказанности факта совершения **** А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности **** А.Ф., поскольку, принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо не обладало полными сведениями о водителе, скрывшемся с места ДТП, необходимые для установления места, времени ДТП и лица, ответственного за совершение административного правонарушения, мероприятия были проведены в рамках административного расследования.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не была допрошена в качестве свидетеля его супруга **** С.Л., находившаяся в машине в указанное в протоколе время, о не проведении по делу технической экспертизы, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетеля и проведении экспертизы, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции **** А.Ф. не заявлял.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление **** А.Ф. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** А.Ф., оставить без изменения, жалобу **** А.Ф., с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.