Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3104/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафарова З.М. на постановление судьи Перовского районного суда город Москвы от 23 января 2017 года, которым гражданин Республики ****** Сафаров З.М., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****** (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

22 января 2017 года в отношении гражданина Республики ****** Сафарова З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Сафаров З.М. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал; судом не были исследованы все обстоятельства дела, связанные с законностью его пребывания на территории РФ, а именно: наличие у него миграционного учёта по месту пребывания; судебное разбирательство носило формальный характер; ему не был предоставлен защитник и переводчик.

В судебное заседание Сафаров З.М. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 января 2017 года в 12 час. 25 мин. по адресу: ******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы выявлен гражданин Республики ****** Сафаров З.М., ****** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 28 июля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (25 октября 2016 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сафарова З.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы; протоколом ВАО N ****** об административном правонарушении от 23.01.2017 года, в котором изложено существо нарушения; справкой о проверки по базе данных УФМС России по г. Москве; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сафарова З.М. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Сафарова З.М. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Сафарова З.М. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сафарова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Сафарова З.М. о том, что срок пребывания в Российской Федерации им нарушен не был, поскольку 31 октября 2016 года он был поставлен принимающей стороной - ООО "******" на миграционный учёт по месту пребывания на срок 04 апреля 2017 г., не может быть принят во внимание.

Как усматривается из справки АС ЦБДУИГ, полученной по запросу суда второй инстанции, Сафаров З.М. 28 июля 2016 года прибыл в РФ с целью "работа", ему была выдана миграционная карта N****** с указанием срока пребывания до 25 октября 2016 года.

Данных о выдаче Сафарову З.М. патента на осуществление трудовой деятельности материалы дела не содержат, сведений о выезде или въезде иностранного гражданина после 25 октября 2016 года в АС ЦБДУИГ также не имеется.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований, предусмотренных в п.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", продлевающих срок его пребывания на территории РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что достоверные сведения о продлении срока пребывания Сафарова З.М. на территории Российской Федерации в материалах дела - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия Сафарова З.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории РФ по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Сафарову З.М. не был предоставлен переводчик и защитник, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком и не обладает определенными юридическими познаниями, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Сафарову З.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако своими правами Сафаров З.М. не воспользовался, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Сафарова З.М., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Сафарова З.М.

При этом, Сафаров З.М. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Сафарова З.М. на защиту судом не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сафарова З.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Сафарову З.М. в виде административного штрафа в размере ****** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, назначено судьей районного суда в соответствии с санацией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда город Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Сафарова З.М., ****** года рождения, оставить без изменения, жалобу Сафарова З.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова